吉安冰

　　一夜之間，灰太狼成了眾矢之的——家長義憤填膺申請禁播《喜羊羊與灰太狼》，社會學家點評動畫片給孩子造成的不良影響，動畫業(yè)內(nèi)專家表示高度重視，電視學者稱動畫片中的暴力場面造成孩子行為失控，應(yīng)嚴格審查……照此邏輯推演，把灰太狼“捏死”，此類模仿事件就銷聲匿跡了？顯然不是。

　　孩子模仿動畫致燒傷這事如早先的長春丟車事件一樣，首先應(yīng)該明確責任方——監(jiān)護人的責任。小于10歲的未成年人在法律上屬于無民事行為能力人，其行為的第一直接負責人應(yīng)是監(jiān)護人——一般是父母。幾個孩子一起出去玩，捆樹點火，沒有人去問責哪里來的繩子，哪里來的火源？偏偏對著一個虛擬的動畫形象開起炮來，而且開得如此堂而皇之，未免有些推卸責任。

　　姑且不說灰太狼到底該付什么相應(yīng)的責任，先說這樣的“問責邏輯”。養(yǎng)育孩子，養(yǎng)為先，育在后，除了健康成長之外，更重要的是讓孩子明白是非，懂得哪些事情可以做。在孩子好奇心最強的階段，家長更應(yīng)該提高警覺、加強疏導，而對意外事件的承擔，也是一個家長應(yīng)盡的義務(wù)和責任。孩子身體上的損傷也許可以通過父親植皮來彌補，但孩子內(nèi)心卻接受了一種推卸式教育。

　　動畫作品由于受眾多數(shù)為青少年和幼兒，故事線索往往比較單一，角色關(guān)系也更簡單，沒有諜戰(zhàn)劇里的真真假假，也沒有無間道中的虛虛實實，有的就是正義和邪惡、美麗和丑陋、欺負人的胖虎和助人為樂的哆啦A夢、拯救世界的擎天柱和邪惡的威震天，當然，也有吃羊的灰太狼和被烤的喜羊羊。

　　但是，沒有哪部動畫作品輸出的價值觀是“大烤活人”的，如果家長能在孩子看動畫的時候稍微用點心，陪著孩子一起去體會角色中的真善美和假惡丑，適時告訴孩子應(yīng)該怎么做，也許悲劇就不會出現(xiàn)了。有些人，只看到了灰太狼的“窮兇極惡”，卻看不到羊兒們的聰明勤奮和好學謙虛。

　　其實，很多家長都清楚，孩子的好行為不是靠一部動畫片就能養(yǎng)成，同樣，一部動畫片也不應(yīng)是孩子行為失當?shù)奈ㄒ辉?。否則，即便沒有了灰太狼，沒有了動畫片，也無法保證此類意外事件不會再次發(fā)生。