為了平息一場鬧訪，抓了一個法官；為了坐實法官罪行，關(guān)了一個律師。為了讓律師認(rèn)罪，羈押了他87天并且使用史上罕見的刑訊手段。近日，湖南律師蔡瑛注冊實名認(rèn)證新浪博客“蔡瑛律師博客”詳細(xì)講敘了對他荒唐立案、撤案，對他關(guān)押87天鮮為人知的細(xì)節(jié)和遞交救命書后獲救的全過程。最近記者對蔡瑛律師進(jìn)行了獨家采訪，他以自己的經(jīng)歷現(xiàn)身說法，對檢察機(jī)關(guān)先關(guān)后審和非法陪護(hù)等方面的法律漏洞和違規(guī)違紀(jì)違法提出質(zhì)疑。

一封救命信

2012年10月11日。有人從益陽沅江檢察院院內(nèi)的“豪門賓館”外的草叢撿到了幾張滴了血跡寫滿了字的紙，按照上面的要求輾轉(zhuǎn)交到了湖南某權(quán)威媒體記者智歌的手上。智歌一看，是一封救命信。智歌看完這封字字泣血的信，眼中涌出了淚水。這是蔡瑛失蹤二月后送出來的一封求救信。信中簡略地講敘了自己被人陷害，被騙至沅江檢察院先關(guān)后審，遭遇非人折磨的事情。信中說，自己無罪，為保持清白，已做好了赴死的準(zhǔn)備。如果被折磨至死，請予以公布，他要用自己的鮮血推動法律的進(jìn)程。如果可以，請將求救信在網(wǎng)上發(fā)表。最后是三個“救救我！”。三個感嘆號力透紙背。于是，智歌在自己的博客上公布了蔡瑛的求救信（該信原版百度仍可搜到）。著名死磕律師楊金柱，在互聯(lián)網(wǎng)獲悉同仁蔡瑛被無故羈押后，振臂一呼，和很多律師同仁一道，趕往沅江探視蔡瑛。見到蔡瑛的慘狀，楊金柱表示，蔡瑛所遭受的刑訊逼供可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過李莊案。蔡瑛事件引起當(dāng)時湖南省委書記周強(qiáng)的高度重視，做出重要批示。于是，10月23日，蔡瑛在非法羈押87天后見到了外面的陽光。

先關(guān)后審與非法陪護(hù)

在蔡瑛律師博客，蔡瑛以章回形式，以“蔡瑛事件實錄”為題，對自己被關(guān)到被釋撤案作了較為詳盡的描述。通過一系列的回憶，我們可以理出這樣一個故事脈絡(luò)：蔡瑛，從律師事業(yè)二十載，代理案子無數(shù)。行事耿直，不諳人情世故。得罪了一卜姓法官。該法官和益陽市政法委一干部，策劃了一場鬧訪鬧劇，以維穩(wěn)為借口，將郭姓法官和蔡瑛律師抓了起來。對于該一情況，當(dāng)時有人反對，但當(dāng)時的政法委書記說：先抓起來再說，從律二十年，不信審不出問題。于是，蔡瑛被誘騙至益陽（他在長沙從業(yè)）關(guān)進(jìn)沅江檢察院的豪門賓館。據(jù)蔡瑛敘說，被關(guān)的這些日子里，他受盡各類酷刑，包括坐“吊吊椅”“喝涼水”“燒陰毛”等，受盡凌辱。在此期間，每天有三到四個人輪流陪護(hù)，這些人都是在當(dāng)?shù)卣埖牧呤畾q的農(nóng)民，大都有些殘障，時刻監(jiān)視他的生活與行動。這些人在他獲釋前是不能出去的，與犯人無異。

荒唐撤案書

蔡瑛出來后，多次書面致函益陽市人民檢察院張勇檢察長，詳盡的將他的遭遇，案件的基本情況、案發(fā)背景介紹給新來乍到的張檢察長，希望按照法律程序給他一個公正透明的結(jié)果。

希望糾正視聽，明辨是非。回到法制軌道內(nèi)解決他的問題。但是煎熬了幾個月后他等到了一份令人哭笑不得的撤案決定書。

2013年1月13日，沅江市人民檢察院的撤案決定書送達(dá)蔡瑛。該決定書稱“蔡瑛在2005年底在益陽的美好時光茶樓許諾給益陽中院郭姓法官兩間門面，證據(jù)確鑿”，而撤案決定書又認(rèn)定證據(jù)不足。到底是證據(jù)確鑿還是證據(jù)不足？荒唐的是2005年底根本沒有所謂的“美好時光”茶樓，2005年底大樓還在打樁施工階段（記者已查閱該棟大樓的建設(shè)施工日志）。我們到工商局查閱了一下檔案，“美好時光”開業(yè)時間為2007年11月18日。一棟未建的大樓，一所虛擬的茶樓，居然成為了蔡瑛犯罪的“確鑿證據(jù)”！目前，蔡瑛案已引起了湖南省檢察院，湖南省司法廳高度重視，我們相信，在法制湖南，這只是一個特例，不會再有第二例。本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注事情的進(jìn)展。（附：蔡瑛律師博客地址：http：//blog.sina.com.cn/u/3256727663）

記者手記：

我們寧愿相信這只是一個故事

寫完此文，是凌晨。記者如同一個郁悶的人喝了一瓶烈酒，心中有一種悲愴，一種難過，一種莫名其妙的傷感。只愿相信這是一個杜撰出來的故事。可是，我們通過調(diào)查，這不是一個故事，而是一樁案件。這樁案件發(fā)生在我們和諧的國土上，發(fā)生在法制湖南。發(fā)生在檢察院內(nèi)。這種匪夷所思的事情是怎么發(fā)生的？我們無須去細(xì)究。因為已經(jīng)過去了。我們想知道的是事情發(fā)生后，我們的司法機(jī)關(guān)做了些什么？是繼續(xù)讓這樣的事情重演？還是糾正錯誤，讓每個平民真正感受到法制帶給我們的權(quán)益和安寧？真的，我寧愿相信這只是一個聽過的悲慘故事，是昨夜聽過的一則故事家杜撰的故事，不是真的。