英國(guó)對(duì)于監(jiān)控恐慌的反應(yīng)同樣讓人無(wú)可奈何，有一部分原因可能是因?yàn)橐粋€(gè)數(shù)字：007。英國(guó)人對(duì)于間諜活動(dòng)保持著一種近乎浪漫的看法——或者說(shuō)至少他們不認(rèn)為對(duì)于英國(guó)的民主和個(gè)人自由來(lái)說(shuō)這是一個(gè)迫在眉睫的威脅。

“在英國(guó)，我們把間諜都想象成詹姆斯·邦德，通常我們都會(huì)對(duì)間諜行為抱著同情的態(tài)度?！丙溈恕す拐f(shuō)，他是查禁目錄的宣傳主管——一個(gè)在倫敦的倡導(dǎo)言論自由的組織。

幾十年的北愛爾蘭“問(wèn)題”，更主要的是最近本土興起的伊斯蘭教恐怖主義的威脅使得監(jiān)控行為獲得了廣泛的支持。“除非你讀衛(wèi)報(bào)”——這家倫敦報(bào)紙給斯諾登泄密做了專題報(bào)道——“否則就會(huì)覺得這里關(guān)于對(duì)國(guó)安局監(jiān)聽歐洲的指控沒什么興趣?！绷_勃·普理查德——皇家聯(lián)合服務(wù)研究所的外籍院士——說(shuō)，“我想說(shuō)一半人其實(shí)都不關(guān)心，剩下的人有相當(dāng)一部分認(rèn)為政府做的很對(duì)。”

但是公眾對(duì)于監(jiān)控行為的接受度不代表不需要作出任何改變?！巴暇W(wǎng)捕數(shù)據(jù)”的規(guī)模正在危害這些行為的正當(dāng)性，哈利斯說(shuō)，他注意到這些機(jī)構(gòu)不僅僅是在監(jiān)控少數(shù)的人，而是成千上萬(wàn)的人。他想看到“以一種公開的、民主的方式”并精確瞄準(zhǔn)目標(biāo)的監(jiān)控行為。

大衛(wèi)·勞，利物浦約翰莫瑞斯大學(xué)法律與反恐主義的講師，同意這個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為監(jiān)聽默克爾的手機(jī)“玩得太過(guò)了”，“這整個(gè)一連串事件顯示出了國(guó)際法的不足以及需要在這些方面做出更好的國(guó)際協(xié)商”。

這樣過(guò)分鼓吹自身爭(zhēng)議性的言論不會(huì)動(dòng)搖太多人。但是在國(guó)安局文件中顯示出來(lái)的關(guān)于大面積信息收集能力以及“我們能做，那為什么不做”的社會(huì)思潮——如果不加注意的話——可能會(huì)損害美國(guó)的國(guó)家利益。包括從對(duì)谷歌這樣的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的國(guó)際接受度到言論自由、開放的互聯(lián)網(wǎng)等價(jià)值傳播的前景。

“美國(guó)真正的網(wǎng)絡(luò)實(shí)力不是國(guó)安局或者網(wǎng)絡(luò)司令部，而是它的公司、藝術(shù)家和公民，是他們創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)并賦予它商業(yè)價(jià)值與內(nèi)容。”杰森·希利說(shuō)。他是前白宮網(wǎng)絡(luò)安全顧問(wèn)，現(xiàn)在是華盛頓大西洋理事會(huì)網(wǎng)絡(luò)治國(guó)倡議會(huì)的總管。“但是這些網(wǎng)絡(luò)力量正受到不受控制的在線間諜活動(dòng)的威脅?！?/p>

但在這同時(shí)，其他人也警告不要忘記這幾十年加強(qiáng)的情報(bào)合作使大西洋雙邊都更加安全了。“歐洲人有理由對(duì)這些事感到憤怒?！辈ㄊ款D大學(xué)的勞倫斯說(shuō)，“但是這種憤怒也要有個(gè)限度，因?yàn)槲覀兪窃谙朕k法讓每個(gè)人都更安全?！?/p>

沒人會(huì)期待美國(guó)或者其他任何人對(duì)這個(gè)古老的情報(bào)總是試探這個(gè)國(guó)家的意圖避而不談——即使是友好地試探。但是也許在未來(lái)能夠放棄監(jiān)聽友好國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的電話，這樣就不會(huì)讓這些行為使我們從尋找更為重要的國(guó)際情報(bào)中分心了。以類似的方式，再過(guò)幾個(gè)月可能就會(huì)知道在服務(wù)于安全與個(gè)人自由利益的盟國(guó)之間是否能形成共同的“行為準(zhǔn)則”了。

（來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 信蓮 編輯：齊磊）