評(píng)定貧困生豈能光拼人氣不講正氣
隨著國家對(duì)大學(xué)貧困生的資助力度進(jìn)一步加大，各種對(duì)貧困生的獎(jiǎng)勵(lì)、資助也源源不斷。在一些高校，有學(xué)生不好意思當(dāng)貧困生，另一方面，又有部分學(xué)生爭著搶著要當(dāng)貧困生。
有些高校在評(píng)尋貧困助學(xué)金”、“貧困獎(jiǎng)學(xué)金”時(shí)，采用“全班投票選舉”的方式。有學(xué)生笑道：“每年發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金，都是好戲上演的時(shí)候?！?/p>
誰得票多 誰就是貧困生
近日，武漢某高校一班級(jí)的班主任和班干部，為評(píng)選國家貧困助學(xué)金問題傷透了腦筋：全班有20人申請(qǐng)，可只有10個(gè)名額。最后還是使出了慣用的“絕招”——投票選舉，票數(shù)多的就是貧困生。
全班36名同學(xué)投票，9名得票多于18票的學(xué)生入選，3名學(xué)生因一票之差“脫貧”，還有兩名學(xué)生走上了“PK”臺(tái)，爭奪最后一個(gè)名額。
差一票落選的男生小李，來自湖北大悟農(nóng)村。熟悉他的同學(xué)說，他平時(shí)都舍不得吃兩元錢以上的菜，可他“不知道該怎么和同學(xué)說話，特別是女生”。與他同寢室的同學(xué)小劉說：“我們知道他家比較貧困。但一個(gè)寢室的票數(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！?/p>
一位3年來一直通過助學(xué)貸款繳納學(xué)費(fèi)的學(xué)生看到自己落選了，拎起書包就低頭回了寢室，跟誰都不說話。有同學(xué)抱怨道：“平時(shí)人緣好的人都上了‘貧困榜’。這哪里是選貧困生，分明是在拼人氣?！?/p>
部分學(xué)生對(duì)選舉結(jié)果感到驚訝，但自己的投票理由也不公正：“我知道某某確實(shí)不貧困。可我倆關(guān)系很好，怕她票少了沒面子，投一票算給她‘撐個(gè)門面’。沒想到她居然評(píng)上了”?！拔覀円粋€(gè)寢室的，叫了我3年‘大哥’。怎么好意思對(duì)不住這個(gè)‘小弟’呢”?！八o我?guī)瓦^忙。我也要知恩圖報(bào)氨?！巴镀睍r(shí)他坐我旁邊。能好意思不投他一票？”
班干部也左右為難，“班上同學(xué)的基本情況平時(shí)還是看得出來的?？芍鷮W(xué)金多則3000元，少則也有1000元。有同學(xué)為了利益說家境不好，我們也難以揭穿。何況我們也是朋友，能得罪誰呢。”
該班班主任也頗感無奈。每到確定貧困助學(xué)金時(shí)，都有學(xué)生向他講得“聲淚俱下”，還有學(xué)生當(dāng)著他的面爭得面紅耳赤。他也不好判斷誰貧困，“同學(xué)們互相接觸多。選舉該是最好的辦法”。
貧困生評(píng)定成難事
某高校BBS上，一位名叫“小試牛刀”的網(wǎng)友貼了個(gè)題為“貧困助學(xué)金又惹班級(jí)關(guān)系緊張”的帖子。
帖子稱：這次一等助學(xué)金3000元，兩名；二等助學(xué)金2000元，5名；三等助學(xué)金1000元，兩名。人數(shù)和數(shù)額估計(jì)都達(dá)到歷史新高。評(píng)選方式和以前一樣，班級(jí)投票選舉。不菲的數(shù)額當(dāng)然惹得每個(gè)人眼紅，可一談到評(píng)選的方式，又覺得不舒服，演化到后來，班會(huì)成了菜市場，每個(gè)人拼命地和別人比窮，成了訴苦比賽，同學(xué)情誼很受影響。
某高校學(xué)生工作處處長頗為無奈地說：“男兒有淚不輕彈，只是未到評(píng)獎(jiǎng)時(shí)”。每次評(píng)獎(jiǎng)，都有學(xué)生到他的辦公室反映情況，有的學(xué)生買了筆記本電腦，卻還在叫窮，讓他哭笑不得。
熱鬧的爭奪戰(zhàn)，讓部分班級(jí)束手無策。
武漢某部屬高校計(jì)算機(jī)專業(yè)大四的一個(gè)班，分到2．35萬元貧困獎(jiǎng)學(xué)金，班主任和班干部得知消息后都發(fā)了愁，最后，以和為貴，大家都得實(shí)惠：較貧困的5名同學(xué)每人多拿1000元，剩下的錢全班35人平分。
還有的班級(jí)將部分資助分到寢室，由各寢室自行解決?！拜喠髯f”也成了分配貧困資助的方式之一。
一位長期從事學(xué)生管理工作的輔導(dǎo)員說：“界定誰是貧困生對(duì)我們來說確是難事，有的學(xué)生故意撒起‘胡椒面’，老師也不可能一家家去調(diào)查”。
“貧困證明”成了界定貧困生的“硬杠杠”。武漢某省屬高校學(xué)工處處長表示，大部分貧困證明都是真實(shí)可信的，但也不排除少數(shù)情況。部分學(xué)生也認(rèn)為，“想在自己的老家開個(gè)貧困證明，并非難事”。
“有電腦、手機(jī)的學(xué)生不能參加評(píng)馴，部分高校作出這樣的規(guī)定?？呻S著手機(jī)的普及，有學(xué)生提出，“難道貧困生就不能用手機(jī)嗎”，“手機(jī)的規(guī)定”逐漸被取消?！岸蛛娔X才1000元左右，也就是個(gè)手機(jī)錢”，有電腦的學(xué)生也開始反對(duì)。
一位名叫“莫些些”的網(wǎng)友言辭激烈地發(fā)帖稱，“有電腦，有高檔手機(jī)，背著‘耐克’包的同學(xué)都能領(lǐng)貧困助學(xué)金，這些‘貧困生’都該去交稅了。”
如何保證公正需要新探索
誰是貧困生？這個(gè)問題讓部分高校的學(xué)生、老師頭痛不已。有的班級(jí)不斷摸索，尋找合適的評(píng)選方式。
華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院大四的一個(gè)班，由全班投票選出幾名同學(xué)心中“很正直的學(xué)生”，這些學(xué)生組成評(píng)審團(tuán)從同學(xué)們的平時(shí)生活等方面分析考察，將情況如實(shí)向?qū)W校反映。
該班學(xué)生張丹說，“全班參與很麻煩，但又不能不讓大家參與，這種方法不用全班同學(xué)都為此傷腦筋，選出的結(jié)果也基本體現(xiàn)了公平、公正。我們都覺得不錯(cuò)?！?/p>
“李×在食堂都沒吃過2．5元以上的菜”、“魏×換了好幾部手機(jī)”……武漢科技大學(xué)材冶學(xué)院04級(jí)的班干部向班主任如實(shí)揭同學(xué)“家底兒”。老師在聽取班干部“毫無情面”的報(bào)告后，從全班候選人名單中挑出了20名需要資助的學(xué)生。
也有學(xué)院在新生剛?cè)胄r(shí)，就與送新生的家長交談，通過觀察將71名通過“綠色通道”進(jìn)校的學(xué)生，列為重點(diǎn)照顧對(duì)象。兩年來，老師通過班上同學(xué)了解這些學(xué)生的真實(shí)情況，并定期給學(xué)生家長打電話，最后制作成“貧困生數(shù)據(jù)庫”。
評(píng)定助學(xué)金時(shí)，只需點(diǎn)開“貧困生數(shù)據(jù)庫”，學(xué)生的家庭、獲資助情況便一目了然。
也有學(xué)校設(shè)立助學(xué)金評(píng)審委員會(huì)，由學(xué)生干部、學(xué)生辦公室老師、學(xué)生代表組成。申請(qǐng)同學(xué)介紹自身情況，委員會(huì)成員進(jìn)行打分，根據(jù)得分結(jié)果決定助學(xué)金的歸屬。整個(gè)評(píng)選過程還要接受學(xué)生代表大會(huì)的監(jiān)督。
