初賽第七場的辯題是“民族主義對處于全球化進程中的中國利大于弊還是弊大于利”,正方(北京大學辯論隊)和反方(外交學院辯論隊)分別陳述了自己的觀點。
正方一辯首先聲明了正方“民族主義對處于全球化進程中的中國利大于弊”的觀點,并從三個方面進行論證:1、在歷史發展的過程中,正是因為民族主義激勵了無數仁人志士,自近代鴉片戰爭的硝煙以來,中國才不致滅亡。2、在中國探索發展的過程中,無論是近代的戊戌變法,辛亥革命,還是現代的改革開放,民族主義促使人們為國家利益不斷學習,吸收世界先進文化。3、在全球化的今天,民族主義使國人保持深厚的愛國情感,以維護民族利益為己任,是我國在全球化中規避風險的重要力量。綜上所述,民族主義與愛國主義緊密相連,民族主義對處于全球化進程中的中國利大于弊。
反方一辯首先強調反方“民族主義對處于全球化進程中的中國弊大于利”的論點。接著指出正方將民族主義與愛國主義混為一談,偷換概念。反方指出愛國主義是熱愛本民族的一種積極情感,是大愛,而民族主義是將本民族的利益置于一切之上,具有狹隘性,排他性,忽略整體,只顧本族。中國觀眾為日本女足喝倒彩,國人圍攻家樂福等如此具有明顯狹隘民族主義的事件讓人反思:中國如果以狹隘的民族主義包裹自己,那將如何走向世界,參與全球化?所以,民族主義對處于全球化進程中的中國弊大于利。
在緊張激烈的的一對一攻辯環節中,正方首先提出如果沒有民族主義,1840年以來,中國如何走向富強。接著提出反方對民族主義的定義僅是民族主義的“變質”概念,并提出民族主義中有好有壞,但在中國,無論是從歷史,現實還是未來方面來看皆是利大于弊,正方同時列舉了周恩來為中華之崛起而讀書,為維護祖國利益做出重大貢獻的例子。除此之外,在新的時代背景下,中國的民族主義在不斷的發展,其有利的作用日漸突出。反方二辯指出正方又將民族主義與愛國主義混為一談,偷換概念,并再次重申二者區別。反方認為民族主義是畸形愛國,無論是對中國還是對世界具有很大的危害。中國在全球化中應以包容的態度接納世界,而不是局限于自身。民族的利益應上升為世界的利益,狹隘的排他的民族主義必然阻礙中國在全球化中的發展腳步。
在自由辯論環節,正方認為民族主義的愛國主義本質促進了中國的發展,進一步介紹了民族主義在全球化中其維護民族利益的重要作用。反方始終認為愛國主義不同于民族主義,我們在全球化過程中需要的是理性的,博采眾長的愛國主義,而不是狹隘的排他的民族主義。雙方引經據點,援引五四愛國主義運動、西方法西斯主義等事例,并據此展開了激烈的辯論。各方辯手都冷靜從容,場面緊張精彩,臺下觀眾喝彩不斷。
在總結陳詞環節,反方四辯再次強調正方張冠李戴,混淆愛國主義與民族主義,并提出愛國主義的巨大作用;正方四辯也指出愛國主義是民族主義的本質所在,民族主義好的一面在中國起主流作用。最后,雙方都再次重申了各自的論點。
來自北京工商大學的田建華老師進行了點評,她高度評價了雙方的精彩辯論和風度禮儀,同時指出團隊合作和辯論禮儀態度的重要性,并對雙方寄予了很大的希望。
最終本場賽事的獲勝方為正方:北京大學辯論隊。
(筆錄員:秦璐)
中國日報網英語點津:陳丹妮