據(jù)媒體報(bào)道，多地投資者對(duì)光大證券提起訴訟，對(duì)此，廣州和上海兩地法院近日分別作出了“駁回起訴”和“尚需研究”的決定。

博友認(rèn)為，光大證券“8·16”事件已經(jīng)被證監(jiān)會(huì)定性為內(nèi)幕交易，但是投資者索賠卻難有進(jìn)展，如何切實(shí)保護(hù)投資者利益有待監(jiān)管層進(jìn)一步探索。有博友建議，應(yīng)建立賠償基金制度，完善法制環(huán)境。

索賠面臨難題

“既然完全是光大的錯(cuò)誤，憑什么不賠償股民的損失？”博友“東瀛飄萍”問(wèn)道。

“我們的法律體系并沒(méi)有為股民的索賠提供很好的法律支持，法院經(jīng)常采取鴕鳥(niǎo)政策不受理，即使受理，在沒(méi)有集團(tuán)訴訟的情況下，股民要證明因?yàn)楣獯蟮男袨槭軗p也非常難。”博友“光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)”說(shuō)。

博友“皮海洲”認(rèn)為，盡管《證券法》規(guī)定操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的要依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但廣大投資者仍面臨索賠難的問(wèn)題。“首先是立案難。投資者要索賠，從司法途徑來(lái)說(shuō)首先要解決立案的問(wèn)題，如果不能立案，索賠就是一句空話。其次，投資者損失認(rèn)定困難”。

應(yīng)建立賠償基金

面對(duì)訴訟難題，一些博友認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)出臺(tái)并完善諸如投資者賠償基金、集體訴訟等制度建設(shè)。

“從管理層與制度角度講，現(xiàn)在并沒(méi)有設(shè)計(jì)出如何保護(hù)投資者利益的機(jī)制。”博友“厲健律師”說(shuō)。

“全國(guó)股民千千萬(wàn)萬(wàn)，不可能都跑到上海去維權(quán)起訴，光大證券應(yīng)該像萬(wàn)福生科那樣成立賠償基金，說(shuō)明賠償條件給予主動(dòng)性賠償。”博友“天津股俠”認(rèn)為。博友“張狂一瀾”也表示，應(yīng)該設(shè)立賠償基金，用于賠償遭受損失的投資者，重要的是借光大事件形成一種機(jī)制。

此外，博友“蘇培科”建議，引入集體訴訟制度，讓專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)去和違規(guī)者交涉，“這樣不但保護(hù)了中小投資者的利益，而且會(huì)讓我國(guó)的金融市場(chǎng)更加規(guī)范化和法制化”。

完善法制環(huán)境

不少博友希望盡快完善投資者維權(quán)的法制環(huán)境，健全《證券法》、《證券投資基金法》等相關(guān)法律制度，出臺(tái)民事賠償相關(guān)司法解釋。

博友“宋一欣律師”指出，股民維權(quán)理由為侵權(quán)損害賠償。對(duì)此類(lèi)事件的維權(quán)，定性、定損、定責(zé)、定因果關(guān)系、定合法且適格受害人等，都非常不易，難度不小，所以，光大事件表明現(xiàn)行《證券法》又到十年一輪回的大修年限了。

博友“楊國(guó)英”認(rèn)為，在嚴(yán)打A股市場(chǎng)不法亂象的同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)通過(guò)推進(jìn)并完善投資者保護(hù)的制度建設(shè)。