法律人士和業內專家在接受公益時報記者采訪時，提出了本案的一系列疑問：
疑問1：彩民與站主的這種交易方式是否存在違規？
湖北省體彩中心在向荊門中院提起上訴時，稱“本案中存在賒票行為，是體育彩票游戲規則中禁止的行為。”而2009年頒布的《彩票管理條例》第十八條第四款規定不得以賒銷或者信用方式銷售彩票。因此，本案中購彩方式屬于違規售彩。
疑問2：為何呂斌狀告的是體彩中心而不是站主？
呂斌的代理律師湖北省京中金律師事務所律師萬明龍表示，湖北省體彩中心和站主劉軍是被代理人和代理人關系。根據民法通則相關規定，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的行為承擔民事責任。而省體彩中心和劉軍之間簽訂了《中國體育彩票銷售點代理銷售協議》，相當于委托代理合同，劉軍違規售彩造成體彩中心損失，體彩中心可以對其起訴，這就是另外一個案件了。
疑問3：彩票合同關系是否成立？
湖北體彩中心認為，根據《中國足球彩票發行與銷售管理辦法》、《中國足球彩票勝負游戲規則》，彩票合同需采用書面形式，是要式合同。合同成立于出票，只有出票才是合同成立的標志，本案中未出票，彩票合同關系未成立，體彩中心不承擔中獎損失。
法院認為，彩票合同應適用《中華人民共和國合同法》總則。從銷售過程看，彩票合同最類似于買賣合同，是典型的諾成性合同。訂立合同采取要約和承諾方式，承諾生效合同成立。而《中國足球彩票發行與銷售管理辦法》、《中國足球彩票勝負游戲規則》不屬于法律或行政法規范疇，不具有法律或行政法規的強制性。其內容強調的是彩票作為兌獎憑證的性質，目的是對彩票兌獎行為的規范，不是彩票合同是否成立的規定。
疑問4：案件證據包括那些？
律師萬明龍表示，法院判決依據的證據包括雙方調查筆錄，荊門市文化體育局康主任以及110出警警員筆錄，還有呂斌和劉軍電腦主機里的相關數據。
疑問5：本案判決依據是什么？《彩票管理條例》是否起了作用？
上海市匯盛律師事務所北京分所鄧律師解釋說，《彩票管理條例》是國務院頒布的行政法規，而《中華人民共和國合同法》是法律其效率優先于行政法規，在本案中事件首要解決的是合同是否成立的問題，所以本案適用《中華人民共和國合同法》。而《條例》更多傾向于彩票發行過程中進行管理的問題，行政管理性比較強。
疑問6：若湖北省體彩中心申訴成功將意味著什么？
申訴過程中不影響終審判決的執行，賠償給呂斌的613498.54元，在判決生效后七日內完成賠償。假設體彩中心申訴成功，那么終審判決的結果也可以改變，賠償呂斌的錢還要執行回轉給體彩中心。呂斌也還有一次申訴的機會。3月26日，記者致電湖北省體彩中心，中心辦公室工作人員稱，就申訴一事現在正在積極準備之中，體彩中心肯定會維護國家利益和彩民的利益，更多的信息不便透露。
疑問7：證據提取時間并非當天，公證機關出具的公證書是否真實有效？
湖北省體彩中心工作人員稱，荊門市東寶公證處所做的證據保全不是在爭議發生的當天，而是在數天后，呂斌有時間對電腦數據進行修改。法院認為，公證處通知呂斌和劉軍到現場查驗了主機外觀，兩人均輸入自己QQ密碼，公證員對整個過程進行了監督。兩臺主機記錄的雙方聊天記錄一致，呂斌向劉軍傳輸的投注號碼的數據，在各自的主機中記錄的該文件的創建時間相同，并在時間點上形成了發送與接收的銜接。因此公證書真實有效。根據民事訴訟誰主張誰舉證的原則，省體彩中心應就劉軍主機數據不真實的反駁事由予以舉證，但其沒有提交足夠充分的證據證明其反駁理由。
案件時間鏈：
2008年10月19日，呂斌通過聊天工具向劉軍發送投注方案。同日，呂斌通過建行網上銀行向劉軍轉賬15000元和前期劉軍幫他兌的中獎的5000元作為部分購彩費用。
2008年10月20日，足彩勝負游戲第08073期開獎結果公布，呂斌找劉軍索要中獎彩票，劉軍表示未打出不能交付。同日，呂斌將80110號彩站的電腦主機取走。
2008年11月呂斌將湖北省體彩中心告上法庭。
2008年11月5日，荊門市東寶公證處對呂斌電腦主機中的數據予以公證保全。
2008年11月11日，對80110號彩站的電腦主機中的數據予以公證保全。
2009年3月，湖北省荊門市東寶區人民法院判決湖北省體彩中心敗訴。
2009年4月8日，因湖北省體彩中心不服一審判決提起上訴，湖北省荊門市中級人民法院受理后公開開庭進行審理。
2010年2月21日湖北省荊門市中級人民法院判決駁回省體彩中心上訴，維持原判。
2010年3月26日，湖北省體彩中心向公益時報記者透露，將向省高院提起申訴。
來源：公益時報 編輯：寧波