再過(guò)不到24小時(shí)，國(guó)際足聯(lián)將在瑞士總部宣布2018年世界杯和2022年世界杯的舉辦國(guó)，按照國(guó)際足聯(lián)事先公布的申辦流程，申辦2022年世界杯的5個(gè)國(guó)家澳大利亞、韓國(guó)、卡塔爾、美國(guó)和日本先行陳述，隨后，申辦2018年世界杯的比利時(shí)/荷蘭（聯(lián)合申辦）、西班牙/葡萄牙（聯(lián)合申辦）、英格蘭以及俄羅斯等國(guó)進(jìn)行陳述，北京時(shí)間12月2日晚23時(shí)左右，22名國(guó)際足聯(lián)執(zhí)委將投票決定這兩屆世界杯的舉辦國(guó)。
但是，在宣布世界杯舉辦國(guó)這一原本令人“歡天喜地”的消息之前，國(guó)際足聯(lián)（特別是具有投票權(quán)的20余名執(zhí)委會(huì)委員）遭到“史無(wú)前例”的猛烈攻擊和質(zhì)疑——從上個(gè)月開始，英國(guó)媒體就開始大曝國(guó)際足聯(lián)黑幕，直指兩位國(guó)際足聯(lián)執(zhí)委涉嫌利用職權(quán)“賣選票”，為息事寧人，國(guó)際足聯(lián)在10月底將6名涉嫌執(zhí)委停職。但事情顯然并未就此結(jié)束。
“仍有3名國(guó)際足聯(lián)重量級(jí)高官涉嫌收受賄賂，出賣自己的選票。”英國(guó)BBC公司制作的一檔電視節(jié)目本周出爐，“此外，還有國(guó)際足聯(lián)執(zhí)委倒賣世界杯門票。”
這期電視節(jié)目?jī)?nèi)容并不新鮮，大部分素材出自2006年英國(guó)記者詹寧斯跟蹤采訪國(guó)際足聯(lián)十年之久所寫的《FIFA黑幕》一書，但國(guó)際足聯(lián)仍能在此時(shí)感到巨大的壓力。
事實(shí)上，“賄選”丑聞出在國(guó)際足聯(lián)身上并不奇怪，20年前，同樣缺乏監(jiān)管的國(guó)際奧委會(huì)就險(xiǎn)些因“賄選”丑聞而失去民眾信任。
1998年11月，2002年冬奧會(huì)申辦者鹽湖城申辦組織向多名奧委會(huì)委員行賄被一位奧委會(huì)委員披露，美國(guó)司法部在調(diào)查后指控維爾施和約翰遜兩人涉嫌“濫用經(jīng)費(fèi)、派發(fā)貴重禮品”賄賂國(guó)際奧委會(huì)委員——維爾施和約翰遜兩人時(shí)任鹽湖城申辦委員會(huì)主席和副主席，雖然最終兩人“行賄、詐騙、串謀”等罪名因證據(jù)不足而被撤銷指控，免去牢獄之災(zāi)（時(shí)至今日這仍是體育史上最大疑案），但申辦者與國(guó)際奧委會(huì)委員之間的不道德交易，卻因此大白于天下。
就連國(guó)際奧委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者薩馬蘭奇本人都接受了美國(guó)國(guó)會(huì)的調(diào)查聽證，因此，意識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)重性的薩馬蘭奇在道歉之后立即成立調(diào)查小組，并修改奧林匹克憲章，設(shè)立“奧林匹克道德委員會(huì)”，3個(gè)月后（1999年3月），國(guó)際奧委會(huì)召開臨時(shí)緊急會(huì)議，而這次緊急會(huì)議也導(dǎo)致6名委員被開除、4名委員主動(dòng)辭職和9名委員受到嚴(yán)重警告，而被視作國(guó)際奧委會(huì)“扭轉(zhuǎn)乾坤”之舉。
奧運(yùn)會(huì)的申辦程序也在鹽湖城“賄選”丑聞發(fā)生之后出現(xiàn)了重大改變——國(guó)際奧委會(huì)不再允許委員訪問(wèn)候選城市，只有國(guó)際奧委會(huì)組織的申辦考察團(tuán)可以在候選城市考察，申辦奧運(yùn)會(huì)的流程也變得更加透明和規(guī)范。及時(shí)的整肅讓奧運(yùn)會(huì)并沒有因這次重大打擊而失去發(fā)展能力。隨后，無(wú)論是奧運(yùn)會(huì)還是冬奧會(huì)最終申辦成功的國(guó)家，均未再有“賄選”丑聞傳出。
“從體育法角度來(lái)講，國(guó)際足聯(lián)缺乏必要的監(jiān)督和管理，最主要原因是國(guó)際足聯(lián)的身份非常特殊，它是一個(gè)民間組織，這就可以讓它躲過(guò)很多監(jiān)管?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)專家張笑世說(shuō)，“如果要對(duì)國(guó)際足聯(lián)進(jìn)行監(jiān)察，就一定要依靠所在地的司法部門?！?/p>
國(guó)際足聯(lián)總部位于瑞士蘇黎世，因此，瑞士司法部門對(duì)于國(guó)際足聯(lián)的監(jiān)管責(zé)無(wú)旁貸。盡管此前數(shù)十年國(guó)際足聯(lián)在瑞士司法部門的調(diào)查中并不吃虧，甚至在ISL公司倒閉時(shí)，國(guó)際足聯(lián)高官仍“逍遙法外”，但這次英國(guó)媒體宣稱，瑞士政府要對(duì)國(guó)際足聯(lián)“開刀”。
據(jù)英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道，瑞士體育部長(zhǎng)曼努埃爾親自牽頭調(diào)查組，要對(duì)國(guó)際足聯(lián)“賄選”一事嚴(yán)查到底。曼努埃爾表示，體育界貪腐之風(fēng)絕不能在瑞士蔓延。由于很多國(guó)際組織的總部設(shè)在瑞士，因此瑞士有責(zé)任預(yù)防和制止貪污。
英國(guó)媒體報(bào)道說(shuō)，盡管瑞士方面態(tài)度堅(jiān)決，但瑞士法律卻有“非盈利組織不適用貪污罪”的條款，而國(guó)際足聯(lián)成立之初恰恰就是“非盈利組織”，因此，瑞士方面必須拿出足夠的證據(jù)讓法院相信，國(guó)際足聯(lián)“利潤(rùn)驚人”。
“我想，誰(shuí)也不會(huì)相信國(guó)際足聯(lián)是非盈利組織，現(xiàn)在世界上最賺錢的兩大運(yùn)動(dòng)會(huì)，一個(gè)是奧運(yùn)會(huì)，一個(gè)是世界杯。所以這方面的證據(jù)應(yīng)該不會(huì)難找。”體育社會(huì)學(xué)家金汕說(shuō)，“關(guān)鍵是國(guó)際足聯(lián)會(huì)給公眾留下什么印象，是不是像丑聞?lì)l發(fā)的中國(guó)足協(xié)一樣，一查都有事?！?/p>
“民間組織”的身份客觀上也確實(shí)庇護(hù)了國(guó)際足聯(lián)在世界杯數(shù)億美元的利潤(rùn)面前的貪婪之心，以今年夏天的南非世界杯為例，在國(guó)際足聯(lián)高官無(wú)不標(biāo)榜這是一屆“偉大世界杯”的同時(shí)，南非當(dāng)?shù)匾恍槭澜绫峁┓?wù)的機(jī)構(gòu)已經(jīng)準(zhǔn)備把國(guó)際足聯(lián)告上法庭——國(guó)際足聯(lián)應(yīng)該結(jié)算的上億美元賬單至今仍是白條，南非企業(yè)要想討債，只能通過(guò)法律途經(jīng)。
鑒于在經(jīng)濟(jì)糾紛中告贏國(guó)際足聯(lián)的例子實(shí)屬罕見（只有紐約地方法庭曾經(jīng)幫助一家信用卡公司討回9000萬(wàn)美元違約金），因此，南非人在享受了世界杯的快樂(lè)之后，還不得不忍受國(guó)際足聯(lián)帶給他們的痛苦。
“賬目公開是最直接的改革，但我不相信國(guó)際足聯(lián)會(huì)下這個(gè)決心。”金汕說(shuō)，“如果國(guó)際足聯(lián)自身沒有大的、根本性的改變，其民眾的支持度將會(huì)越來(lái)越低?！?/p>
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)（記者 郭劍） 編輯：寧波