中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》11月21日?qǐng)?bào)道：名人是否應(yīng)該為他們所做的虛假?gòu)V告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，仍然是一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)殡m然有很多名人被曝做過(guò)虛假?gòu)V告，但至今尚沒(méi)有哪一個(gè)明星為此受到相應(yīng)的處罰。
最近很多名人，甚至很有名的名人，陷入虛假?gòu)V告門(mén)。侯耀華參與制作的虛假?gòu)V告多達(dá)10個(gè)，可以說(shuō)是一個(gè)典型的例子。更讓民眾對(duì)他反感的是他的態(tài)度，他根本不承認(rèn)自己對(duì)所做的虛假?gòu)V告有任何責(zé)任，甚至認(rèn)為自己是無(wú)辜的。
前日接受采訪，他更是大言不慚地說(shuō)，廣告哪有不夸張的，不夸張叫廣告嗎？你看，他所做的虛假?gòu)V告誤導(dǎo)了消費(fèi)者，他倒有理了。不知道他是揣著明白裝糊涂，還是真不明白。
他辯解說(shuō)，他一直認(rèn)為廣告只要能播出，就應(yīng)該是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)沒(méi)有問(wèn)題的。言外之意，名人做廣告對(duì)奉獻(xiàn)嘴是沒(méi)有責(zé)任的，沒(méi)有義務(wù)查證所作的宣傳是否虛假不實(shí)。
好一個(gè)相聲演員。他的意思是作為產(chǎn)品代言人，名人就如同木偶一樣，讓如何表演就如何表演，讓說(shuō)什么就說(shuō)什么？完了，拿錢(qián)走人。不管他們代言的產(chǎn)品出了任何問(wèn)題，消費(fèi)者被如何誤導(dǎo)，都與他們這些名人沒(méi)有任何干系。
如此看來(lái)，這些代言的名人不僅僅是如這位相聲演員所言沒(méi)有頭腦，同時(shí)也沒(méi)有良心，沒(méi)有道德，沒(méi)有羞恥感。換句話說(shuō)，他們僅僅是追求金錢(qián)的動(dòng)物而已。
食品安全法和廣告法都明確規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?？墒牵瑸槭裁礇](méi)有一個(gè)名人因此而受到處罰呢？
侯耀華所做的10個(gè)廣告已經(jīng)被工商部門(mén)認(rèn)定為虛假?gòu)V告，可他仍然在為自己辯護(hù)。難道是我們的法律系統(tǒng)出了問(wèn)題，還是我們的名人神通廣大可以讓自己免于法律的制裁？這些我們不得而知。法律面前人人平等是這個(gè)國(guó)家所倡導(dǎo)的法制原則。
名人犯法逍遙法外與其說(shuō)是名人的恥辱，不如說(shuō)更是法制的悲哀。（中國(guó)日?qǐng)?bào)評(píng)論員 朱淵，編輯 張峰）
