中國日報網消息：英文《中國日報》10月12日報道：《衛報》的藝術評論員Jonathan Jones在今年5月發表了一篇博客，題為“論美食和時裝為何不能成為偉大藝術”，他在文中提到，“食物就是意味著被食用，而服裝就意味著被穿著?！?/p>
但是，一些服裝品牌，尤其是一些奢侈品，并不這樣認為。他們認為自己的作品是極其富有藝術感的。
在Jonathan Jones發表這篇博客之后幾天，法國奢侈品路易威登宣布在中國國家博物館舉辦以“藝術時空之旅”為主題的展覽，展覽從5月底持續至8月30日，即引來爭議無數。
與此同時，瑞士頂級鐘表品牌江詩丹頓在新加坡國立博物館舉辦了名為“江詩丹頓典藏——源自1755年的制表傳奇”的展覽，其中有180多件珍貴鐘表展品。
故事至此并未結束。意大利的奢侈珠寶品牌寶格麗最近又宣布了“125年意大利經典設計藝術展”，持續到今年11月。
無論是這些品牌自我宣稱說這些展覽“展現了150年的工藝傳承”，還是“能夠向觀眾展現自18世紀以來的鐘表制造歷史”，博物館的觀光客都會情不自禁地問：這些展覽，是真正地展現偉大藝術，還是奢侈品的新營銷模式？
在江詩丹頓展覽開幕之際，一名中國記者直截了當地問江詩丹頓首席執行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你認為奢侈品牌在新興市場（比如亞洲）做展覽，是一種新的推銷方式嗎？”
“這個問題很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不認為江詩丹頓的展覽是一次推銷行為。我們僅僅出于想要分享的意愿，（才舉辦這次展覽。）”
新加坡國立博物館的館長Lee Chor Lin則有力地回擊了這一疑問。她提到，“博物館的真正目的是連接著人文歷史。在我們的博物館里，我們則用多種方式展現新加坡。我們認為觀眾們能從很多事情中學習到歷史：包括時尚、攝影、電影，甚至是食物。所以，為什么不能是手表呢？”
有一位記者仍然對此報以懷疑態度，認為此展覽不具藝術價值，Lee Chor Lin則半開玩笑式地諷刺了他：“你顯然不是一個戴表的人?！?/p>
千里之外的北京，中國國家博物館中，寶格麗展覽的策展人Amanda Triossi說寶格麗的展覽則不僅僅展現了珠寶?！叭藗兛偸怯X得珠寶不是嚴肅藝術，這次展覽能夠改變人們的狹隘觀念?！?/p>
但是，在博物館里閑逛的王凱勝先生顯然對這次展覽很不滿意。年近40的王先生經常來博物館觀看展覽，他認為，相比一些中國的瓷器、繪畫等展覽，寶格麗的展覽顯然沒有藝術價值，反而展現了一股炫富之風。
“博物館的任務首先應該是給大眾普及藝術。奢侈品所帶來的生活方式能夠被西方人所理解和接受，但是對中國人來說太過遙遠。此次展覽甚至還需要收取10元的額外費用？這更體現了奢侈品的狂妄自大?！蓖跸壬f。
國家博物館副館長陳履生在接受《文匯報》的采訪時談及，觀眾對博物館的批評在全世界都是普遍的。
“核心在于國博的‘魂’在哪里，我們的‘魂’在多樣性。寶格麗在這里三四個月就走了，古代中國展在這里三五年都不會換，我們的主線沒有偏移。在多樣化的展覽格局中，讓觀眾進來之后有更多的選擇，”陳履生說。
其理論與路易威登的展覽不謀而合。國家博物館館長呂章申接受《中國文化報》采訪時說，展出“LV”，國博看重的是其藝術理念。
“有人說它是奢侈品，沒錯。絲綢、瓷器、玉器、青銅器，當年又何嘗不是奢侈品，但今天卻都成為我們文明最輝煌的頂峰之作。實際上LV的藝術理念、以人為本的創意設計乃至誠信，都值得今天的中國企業學習和思考，”呂章申說。
《經濟觀察報》的記者楊婷婷有幸參觀了這三次展覽。她對奢侈品在博物館做展覽是否有藝術價值有一套判斷標準。
“試想，如果這些展品的標簽都被去掉，而它們仍能夠啟發人們，它們則可以成為展覽的一部分，”她說。
她十分看好江詩丹頓在新加坡國立博物館的展覽，因為該展覽則真正“展現了歐洲制表文化的歷史”，而這一部分歷史對亞洲人來說，又極其稀缺罕見。
衛報記者Jones的意見可能有所不同。在他的博客中，他試圖讓讀者來比較一幅食物的靜物圖和一盤真的食物。
“圖畫顯而易見，并不是真正的食物，因為它并不能像食物一樣給人充饑。但是它激發了更深層次的情感。它抵達人類心靈深處，這里是廚師和服裝設計師并不能抵達的地方?！?/p>
奢侈品與藝術的關系則有著相似的地方。一條寶格麗的項鏈也許能夠帶來美感，但是它不能激發一個藝術家所激發出的情感。
“藝術與思想相關，它是形而上之物。它所帶來之物直達我們的思想。時尚和美食不能成為嚴肅藝術，是因為它們深陷于物質世界之中，”Jones的這句話也許是最好的總結。
英文原文請見：http://www.syxj.com.cn/cndy/2011-10/12/content_13873569.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（中國日報記者 甘填 編輯 呂捷）
