中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：《中國日報》外籍編輯朱元勛（Jules Quartly） 發(fā)表文章，把中國兩會期間大多數(shù)代表和委員表達出的一致意見，和西方唇槍舌劍的“對手政治”作比較，試圖從多角度理解中國合意政治的有效運作。全文如下：
以局外人的視角去觀察，中國最高立法機關(guān)和參政議政機構(gòu)一年一度的人大、政協(xié)會議所表現(xiàn)出來的和諧非常引人注目。
到11屆全國政協(xié)第一次會議結(jié)束時，委員們共提交了4,772份提案，含蓋了農(nóng)業(yè)、醫(yī)療健康、教育、就業(yè)、社會保障、住房、環(huán)境保護和食品藥品安全政策等等方面。
這些建議和討論大都在寬松的環(huán)境中進行，暢所欲言，卻沒給爭論留了多少時間。在這里，看不到那種在別處司空見慣的、唇槍舌箭針鋒相對的政治爭斗。
在美國，在許多歐洲國家和不少亞洲國家的立法會議上，就常常可以看到這樣的場面，一撥政治家在發(fā)言臺上為自己的案例辯護，又被另一撥反對的政客們轟下了臺。英國首相站在那兒答辯時，看上去象是中世紀的放群狗咬困熊表演 。政客們等待著他們的機會，一旦嗅到了血腥，就以華麗辭藻為武器，兇猛地撲過去，恨不得幾句話埋葬了對手的政治生命。
英國學(xué)者S. E. 芬納把這稱作“對手政治”，把這種表現(xiàn)稱作是“兩個對手取悅觀眾的搏斗”。
這就帶來一個問題：何時會有爭論？人大、政協(xié)開會之前？還是之后？中國政治真的是那么和諧嗎？作為旁觀者，我想應(yīng)該去問圈內(nèi)的人，去問那些了解體制運作的記者。
有位報道大會的記者說，其實，代表之間的不同意見和他們之間的爭論是很公開的。她舉了個例子，就是關(guān)于在山東省孔子老家建“中華文化標(biāo)志城”的提案。
這座城占地300平方公里，定位為要恢復(fù)傳統(tǒng)價值，還要作為國家舉行紀念儀式的地方。整個建設(shè)預(yù)計耗資300億人民幣（約合42億美元）。
就算如此，也阻止不了政協(xié)委員、安徽戲劇家協(xié)會副主席侯露激動地發(fā)言。她說她是納稅人，不想讓別人把自己繳的錢拿去建什么沒用的累贅。她進而寫了一個反提案和一份陳情書著手進行辯駁。
我的另一位同事說，人大一直鼓勵代表更加暢所欲言。隨意瀏覽一下我們報紙的報道，就發(fā)現(xiàn)十分多樣的意見。例如，有太多太多的關(guān)于如何改善醫(yī)療衛(wèi)生方面的建議。
這些設(shè)想將和其它多份建議一起，送到常委會做進一步的考慮，并可能付諸實施。估計有意見相左的提案和雞蛋里面挑骨頭一類的事情。這就是憲法規(guī)定的“民主集中制”的實際體現(xiàn)。
我的感覺是，公開透明非常重要，哪怕僅僅是要顯美、避丑。同樣重要的是保證人們對自己言行負責(zé)的機制。眾人的才智遠比一言堂有助于做出更好的決定。這就解釋了堅持大眾參與政治進程的必要性。
“對手政治策略”和大發(fā)雷霆無非只是給媒體添點佐料，能多賣些報紙，增加網(wǎng)頁點擊量而已。其最終結(jié)果不過是惹人煩，讓選民在定制的民主中失去了熱情。
中國展示的是社會主義政治民主，人民有權(quán)提出建議，討論并集體做出決定，這樣多數(shù)人的意見得到尊重，少數(shù)反對的人也得到保護。實際操作中，這種政治多表現(xiàn)為理解與合意，而不是爭論不休。
（作者：Jules Quartly 翻譯：辰北）
