中國在線 > 媒體聚焦
|
中國在線 > 媒體聚焦
|
群眾評委是否意味著干部選拔的公正透明 2009-09-10 09:19
來自《成都晚報(bào)》消息說，在四川省公開選拔副廳級領(lǐng)導(dǎo)干部面試中，首次采用了“大評委制”，就是由88名考官和160名群眾組成評委會(huì)，分成8個(gè)組。據(jù)說，每一個(gè)面試官員將面對31個(gè)評委打分，其中考官11名，群眾評委20名。 選拔干部考試中，考官參與是情理之中，而“群眾評委”則出乎很多人意料。據(jù)報(bào)道，推開面試房間的大門，一位干部面對31人的評委團(tuán)第一感覺是驚愕：“以前也參加過公開選拔干部的考試，但從來沒有這么多評委?！笔聦?shí)上，這次選拔考試的最大亮點(diǎn)，也正來自這些“群眾評委”。據(jù)了解，群眾評委通過“突出基層，覆蓋廣泛”原則推薦產(chǎn)生，這些人既具有黨代表、人大代表、政協(xié)委員身份，又具有“基層一線”的特點(diǎn)，職業(yè)則是醫(yī)生、公交車司機(jī)、民警、新聞?dòng)浾?、村黨支部書記、村委會(huì)主任等等，群眾評委的打分將占總成績的20％。 這一做法引起了一些議論。贊成者說，群眾評委的出現(xiàn)是現(xiàn)行干部制度框架下的一種民主創(chuàng)新，大量基層代表具有評議權(quán)、評價(jià)權(quán)，增加了干部選拔中的公開度、透明度和民意基礎(chǔ)；反對者則認(rèn)為，這種電視選秀中常見的“大眾評審團(tuán)”式的評價(jià)方式，缺少干部選拔中應(yīng)該具有的專業(yè)性、科學(xué)性，在信息并不充分、透明的情況下，可能會(huì)憑印象取人，而忽略了對其能力、作風(fēng)、實(shí)績等方面的嚴(yán)格考核。 應(yīng)該說，在公開選拔副廳級領(lǐng)導(dǎo)干部中將一線群眾的評價(jià)意見納入其中，是在彰顯“公開”兩個(gè)字的分量，也是傾聽民聲、體現(xiàn)民意的積極做法，體現(xiàn)了主導(dǎo)者的良好愿望和初衷。但是，選拔干部不是搞競選。在公務(wù)員體系中，副廳級干部雖然位列高官，但依然是事務(wù)和執(zhí)行層面色彩很重的職位。雖然也會(huì)參與決策過程，但其“上情下達(dá)”和執(zhí)行決策卻是重任在肩。因而，世界上很多國家的公務(wù)員體系中，事務(wù)性、公務(wù)性官員的選拔、考核、晉升，都有嚴(yán)格的考核標(biāo)準(zhǔn)，更多強(qiáng)調(diào)其日常公共事務(wù)管理中的工作能力、作風(fēng)和實(shí)績。在此基礎(chǔ)上，通過信息的開放、透明，接受社會(huì)和公眾的監(jiān)督。因而，對于一些事務(wù)性官員而言，形象上可以不英俊漂亮、不討人喜歡，語言表達(dá)能力上也不必有演說家那樣的感染力、號召力，但一定要有成熟的行政經(jīng)驗(yàn)和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。 當(dāng)然，群眾評委通過察言觀色，可以對面試者的臨場反應(yīng)、表達(dá)能力有所評價(jià)，但對其所應(yīng)具有的日常公共事務(wù)中的管理經(jīng)驗(yàn)和處理現(xiàn)實(shí)問題的能力難以評價(jià)。社會(huì)管理工作遠(yuǎn)不是普通人想像得那般簡單，同時(shí)，隔行如隔山，醫(yī)生、記者、公交車司機(jī)等職業(yè)人群，對一些專業(yè)性、事務(wù)性較強(qiáng)的工作領(lǐng)域并不熟悉。比如，此次選拔中就有四川省環(huán)保局副局長的職位，而不了解相關(guān)領(lǐng)域知識，就很難作出科學(xué)、合理、規(guī)范的評價(jià)。出于嚴(yán)肅紀(jì)律和保密原則，群眾評委對應(yīng)試者的了解比較有限，難避出現(xiàn)打分不客觀的情況。 以前，也有人對選拔干部中存在的“由少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象表示憂慮，引進(jìn)群眾評委的初衷也正是想從某種程度上改變這一狀況。“選拔干部，讓群眾有發(fā)言權(quán)”的想法固然可貴，但對于有些職務(wù)而言，選拔、晉升、考核的嚴(yán)謹(jǐn)、公平和可操作性，也是十分重要的因素。不過，現(xiàn)實(shí)語境下，在干部任用、提拔中能夠有群眾參與，確是一個(gè)積極的信號，值得重視和探討。 編輯：寧波 來源：中國青年報(bào)（劉暢）
   
|
       |