|
中國(guó)在線 > 中國(guó)企業(yè)
![]() |
農(nóng)夫山泉涉嫌偷稅遭舉報(bào) 慈善事業(yè)監(jiān)督路在何方 2009-11-16 10:39
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息:“滴滴”清脆的短信聲響起,“您號(hào)碼為RF620407293CN的郵件于2009年9月17日9點(diǎn)40分已由國(guó)家稅務(wù)總局簽收”??吹竭@條短信,王海放下手機(jī),篤定地告訴記者,16號(hào)王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站向國(guó)家稅務(wù)局舉報(bào)農(nóng)夫山泉股份有限公司涉嫌偷稅的舉報(bào)信,國(guó)家稅務(wù)總局已經(jīng)收到了。 9月23日16點(diǎn)29分,編號(hào)為EI615007324CN的快遞件帶著王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站的民事訴狀發(fā)往杭州市西湖區(qū)人民法院。王海的訴訟請(qǐng)求是:要求農(nóng)夫山泉通過發(fā)布慈善勸募廣告的媒體公布自2001年起至訴訟時(shí),依照慈善勸募廣告所代理消費(fèi)者捐款的詳細(xì)賬目和使用情況。 王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站的舉報(bào)信和起訴狀將農(nóng)夫山泉“一分錢捐贈(zèng)”事件再次推到了公眾的眼前。 王海舉報(bào)農(nóng)夫山泉涉嫌偷稅 王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人王海認(rèn)為,農(nóng)夫山泉股份有限公司的廣告:“兩塊一根的跳繩,20元一副的球拍,一個(gè)像樣的籃球架……從現(xiàn)在起,每喝一瓶農(nóng)夫山泉,你就為孩子們的渴望捐出了一分錢”和“一瓶水,一分錢。每喝一瓶農(nóng)夫山泉,你就為水源地的貧困孩子捐出了一分錢。飲水思源,農(nóng)夫山泉?!本鶎儆诖壬苿衲紡V告。 這些不同版本的慈善勸募廣告都沒有聲明有效期,也沒有給消費(fèi)者設(shè)定限制性條件,截止王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站提起舉報(bào)之時(shí),被舉報(bào)人農(nóng)夫山泉股份有限公司仍沒有通過廣告聲明撤銷相關(guān)承諾,這就意味著自該廣告發(fā)布之日起,任何消費(fèi)者只要每消費(fèi)一瓶農(nóng)夫山泉,被舉報(bào)人農(nóng)夫山泉股份有限公司就將代理消費(fèi)者向水源地的貧困孩子捐一分錢。 既然廣告中明確地表示了捐贈(zèng)主體是消費(fèi)者,而非農(nóng)夫山泉股份有限公司,那么免稅權(quán)利也應(yīng)屬于消費(fèi)者。但是,據(jù)媒體報(bào)道,2006年農(nóng)夫山泉股份有限公司將宋慶齡基金會(huì)為其開具的捐款收據(jù)用作免稅依據(jù)。因此,王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站在舉報(bào)信中認(rèn)為被舉報(bào)人農(nóng)夫山泉股份有限公司涉嫌多列支出以欺騙、誘導(dǎo)的方式偷稅。 企業(yè)做公益,多是為了獲得良好的社會(huì)形象,同時(shí)提高品牌在消費(fèi)者中的口碑,有時(shí),也是為了獲得實(shí)實(shí)在在的免稅優(yōu)惠。 勾股傳媒合伙人、資深廣告人杜勇分析說:“公益行為只有為企業(yè)帶來有形或無形的利益回報(bào),那么捐贈(zèng)才能成為一種可持續(xù)、可擴(kuò)散的企業(yè)行為。實(shí)際上,此類公益行為在大多數(shù)情況下僅僅是企業(yè)的行銷道具。既然是行銷道具,是商業(yè)行為,那么讓最小化的商業(yè)成本撬動(dòng)最大化的預(yù)期價(jià)值是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的真理,成本永遠(yuǎn)不會(huì)是越多越好,打一點(diǎn)擦邊球也無可厚非(當(dāng)然是不違情違理違法的前提下)。如果反過來,對(duì)企業(yè)主而言是厚道,對(duì)市場(chǎng)部而言則是笨蛋了?!?/p> 但杜勇覺得“農(nóng)夫山泉公司只是代消費(fèi)者捐贈(zèng),免稅也是消費(fèi)者來免稅……”的觀點(diǎn)有些抬杠,畢竟捐款還是從農(nóng)夫山泉公司的銷售利潤(rùn)中拿出來的,那么作為公益行為的組織者或捐贈(zèng)的執(zhí)行者,政府和社會(huì)都應(yīng)該相應(yīng)地給予農(nóng)夫山泉公司一定的鼓勵(lì),這種鼓勵(lì)當(dāng)然可以是國(guó)家免稅政策的傾斜。 “無論是理論層面還是可操作性來說,消費(fèi)者有必要拿這一分錢去申請(qǐng)辦理免稅么?”他最后反問。
|