記者1月15日從河南省禹州市無(wú)梁鎮(zhèn)派出所獲悉，騙免368萬(wàn)余元高速公路通行費(fèi)被判無(wú)期徒刑的時(shí)建鋒的弟弟時(shí)軍鋒，15日22時(shí)左右投案自首。時(shí)軍鋒交代了時(shí)建鋒是頂替他入獄等和案件有關(guān)的重要情況。（據(jù)1月16日《山東商報(bào)》）
騙免368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)，卻只獲利20萬(wàn)元，可謂以高成本搏取低收益。也正因?yàn)槿绱耍税覆乓鹆巳藗兊年P(guān)注：如果不騙免過(guò)路費(fèi)，營(yíng)運(yùn)半年，倒貼348萬(wàn)元的潛在事實(shí)讓人們異常糾結(jié)。
本來(lái)，整個(gè)案件的疑問(wèn)很簡(jiǎn)單，就是一個(gè)368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)是否合理？一個(gè)公路的公益性如何體現(xiàn)？一個(gè)當(dāng)事人被判無(wú)期徒刑是否過(guò)重？然而，隨著時(shí)建鋒背后的時(shí)軍鋒浮出水面，368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)一案，開(kāi)始變得撲朔迷離起來(lái)。
首先是冒名頂替讓人不解。根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)，擁有幾輛假軍車運(yùn)營(yíng)權(quán)和實(shí)施騙免過(guò)路費(fèi)行為的，都是時(shí)軍鋒，那么當(dāng)初何以被捕的是時(shí)建鋒？如果說(shuō)當(dāng)事人隱瞞事實(shí)真相是出于逃避法律責(zé)任，那么公安機(jī)關(guān)何以會(huì)“將錯(cuò)就錯(cuò)”？誰(shuí)才是真正的運(yùn)營(yíng)者，難道很難調(diào)查清楚嗎？
其次是到底誰(shuí)是騙免368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)的主犯？據(jù)15日自守的時(shí)軍鋒稱，他和哥哥都不是主犯。他說(shuō)：（368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)案背后牽連）“太多人了，我要向公安機(jī)關(guān)說(shuō)清楚。這個(gè)事情我敢說(shuō)出來(lái)，就是因?yàn)槲液臀腋绺缍疾皇侵鞣浮！卑闯＠硗茢啵瑫r(shí)軍鋒的這句話還是具可信度的。兩個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的農(nóng)民用假軍車運(yùn)營(yíng)多半年，騙免過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)元之巨，竟然沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，這本身就是一個(gè)很值得引起重視的反常現(xiàn)象。按網(wǎng)友的說(shuō)法，就算背后沒(méi)有貓膩，要追究368萬(wàn)元損失的責(zé)任，過(guò)路費(fèi)收費(fèi)方的失職、瀆職也應(yīng)該在列。況且如今又牽出了一個(gè)“假軍牌合同”，這又到底是怎么一回事呢？
其三時(shí)軍鋒稱，哥哥時(shí)建鋒頂替自己入獄后，自己曾花90萬(wàn)元“撈人”。這個(gè)說(shuō)法是否為真？錢給了誰(shuí)？與騙免368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)案有無(wú)關(guān)系？
騙免368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)案發(fā)展到今天，顯然已經(jīng)不單純是一個(gè)逃費(fèi)的的違法案件。其背后的水到底有多深？都牽連到誰(shuí)？是否有過(guò)路費(fèi)收費(fèi)的不合理？是否隱含著的失職、瀆職、收賄、行賄等腐敗行為？這些，顯然已經(jīng)成為民眾迫切想要知道的關(guān)鍵性問(wèn)題！
來(lái)源：南方網(wǎng)（作者 劉鵬） 編輯：許銀娟
