猖獗背后

銀行卡非法買賣何以如此猖獗？銀監(jiān)會(huì)銀行業(yè)案件稽查局安保檢查處處長(zhǎng)蔣文躍說(shuō)，之所以倒賣銀行卡的犯罪行為屢打不絕，最重要的原因是銀行卡非法買賣活動(dòng)多在網(wǎng)上進(jìn)行，不法分子就充分利用網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，與執(zhí)法人員展開“游擊戰(zhàn)”。他們既沒有固定的辦公地點(diǎn)，更拒絕當(dāng)面交易。

“僅靠屏蔽銀行卡銷售網(wǎng)站的方法往往‘治標(biāo)不治本’，屏蔽一家網(wǎng)站，不法分子就會(huì)更換IP地址、網(wǎng)站域名再開一家，而且很多網(wǎng)站服務(wù)器設(shè)在境外，打擊難度大、成本高。”蔣文躍說(shuō)。

例如，此前媒體曾揭露過(guò)一家名為“發(fā)發(fā)銀行卡”的網(wǎng)站，媒體曝光后，有關(guān)部門立即對(duì)該網(wǎng)站進(jìn)行了屏蔽。然而沒過(guò)多久，“發(fā)發(fā)銀行卡”竟更換IP地址和網(wǎng)站域名“重出江湖”，又重復(fù)了幾次“屏蔽后復(fù)出”的情況后，“發(fā)發(fā)銀行卡”目前仍在明目張膽地經(jīng)營(yíng)銀行卡業(yè)務(wù)。

身份證的管理也存在漏洞。“事實(shí)證明，一個(gè)人身份證丟失，重新申領(lǐng)身份證后，老證、新證都可以使用，這就給倒賣銀行卡的不法分子留下了可乘之機(jī)。”蔣文躍說(shuō)，不法分子可以利用他人遺失或收購(gòu)而來(lái)的身份證去銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理銀行卡后倒賣。

2012年9月，深圳市南山區(qū)人民檢察院辦理了張某、邱某等三人涉嫌妨害信用卡管理罪一案，經(jīng)審查，自2012年4月起，張某等三人分工配合，利用收購(gòu)來(lái)的他人身份證，陸續(xù)到各銀行網(wǎng)點(diǎn)開設(shè)賬戶，共辦理了40多張銀行卡，再以每張卡300元左右的價(jià)格出售，共非法獲利1萬(wàn)多元。

此外，蔣文躍告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，為了牟取眼前利益，甚至有一些文化水平較低、法律意識(shí)淡薄的群眾用自己的身份證到銀行柜臺(tái)辦理銀行卡，然后將銀行卡和身份證一起賣給卡販子，再申領(lǐng)新的身份證，再辦新卡，再賣給卡販子，如此循環(huán)往復(fù)。

銀行內(nèi)部人員也有可能參與作案。多家銀行的工作人員表示，目前各銀行的辦卡審核比較嚴(yán)格，如要代人辦理銀行卡，必須出示雙方的身份證原件，且銀行會(huì)給被代辦的一方打電話確認(rèn)后才能予以辦理，有的銀行則要求被代辦方持身份證原件到柜臺(tái)親自將銀行卡激活，否則該卡無(wú)法使用。而卡販子們的話則令人深思：“干我們這行的，如果在銀行沒有一點(diǎn)‘內(nèi)部關(guān)系’，就沒法賺錢了。”

陳鵬飛說(shuō)，從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，涉及銀行卡的犯罪往往與銀行的“內(nèi)鬼”有關(guān)。近年來(lái)，公安機(jī)關(guān)已破獲多起銀行內(nèi)部員工販賣銀行卡信息的案件，據(jù)被抓獲的銀行內(nèi)部員工交代，他們用辦公室的電腦登錄銀行內(nèi)部網(wǎng)站查詢客戶信息，然后以每條信息10元到幾十元不等的價(jià)格進(jìn)行販賣，買家多是私人偵探、盜竊卡內(nèi)資金的不法分子、洗錢組織等。“既然卡販子們聲稱在銀行有內(nèi)部關(guān)系，就說(shuō)明銀行內(nèi)部員工可能參與其中，為卡販子提供便利。”

法律漏洞

西南政法大學(xué)司法制度研究專家蔡斐認(rèn)為，我國(guó)目前實(shí)行的銀行卡實(shí)名制，本身就蘊(yùn)涵了禁止銀行卡買賣的立法意圖和銀行卡非法買賣行為所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。不論持卡人自己出賣還是卡販子從中倒賣，其主要目的都是將銀行卡提供給他人冒用，與銀行卡不慎遺失或被竊取完全不同，買賣銀行卡本身屬于犯罪行為，銀行卡倒賣者還有可能由于匿名銀行卡滋生的犯罪而成為共犯。

蔡斐說(shuō)，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條規(guī)定，銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借；第61條也規(guī)定，任何單位和個(gè)人有下列情形之一的，根據(jù)《刑法》及相關(guān)法規(guī)進(jìn)行處理：(一)騙領(lǐng)、冒用信用卡的；(二)偽造、變?cè)煦y行卡的；(三)惡意透支的；(四)利用銀行卡及其機(jī)具欺詐銀行資金的。

對(duì)此，蔡斐建議，一是明確銀行卡的概念。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋，《刑法》中規(guī)定的“信用卡”是指由商業(yè)銀行或者其它金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。如此看來(lái)，《刑法》中信用卡的定義范疇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中有關(guān)信用卡的定義，這就容易造成立法解釋和金融業(yè)務(wù)、司法實(shí)踐和社會(huì)生活之間的嚴(yán)重偏離；二是增強(qiáng)立法的可操作性和執(zhí)行力，需制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)銀行卡非法買賣活動(dòng)相關(guān)利益主體的民事責(zé)任和行政責(zé)任作出更為明確、細(xì)致的規(guī)定，可借鑒銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家立法，采取風(fēng)險(xiǎn)分散原則，合理分擔(dān)各自的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

由于部分銀行卡是利用他人遺失的身份證件辦理，蔣文躍建議，公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立更為嚴(yán)格的身份證辦理、使用、作廢的制度，杜絕新老身份證可同時(shí)使用的現(xiàn)象，減少利用他人遺失身份證辦理銀行卡后出售的可能。