91.3%受訪者直言不愿意工作到65歲

在延遲退休問題上，河南省新鄉市某中學的魯老師，態度很明確——堅決反對。她向記者表示，在他們學校，快到退休年齡的老師都不再負責主要課程，學校也不強制要求他們每天都來，基本上是拿著不錯的工資等著退休享清福。“雖然我還有幾十年的時間要工作，但同一份工作讓我再多干五六年，真是有些受不了。而且，像我們這樣的工薪階層都把退休看成自己應得的福利，延遲退休就是剝奪這種福利。怎么能說延遲就延遲呢？有沒有人問過我們的意見？”魯老師說。

在魯老師家中，反對延遲退休的不止她一個人。魯老師的父母都是教師，還有兩年左右即將退休。對于延遲退休，兩位老人也不太情愿。魯老師告訴記者，由于上了年紀，父母如今看課本上的小字都比較困難，很難再繼續工作。而且，父母對退休后的生活已經有了很好的計劃，現在突然告訴他們要推遲退休，換做誰都很難接受。

在北京某政府機關工作的張振（化名）今年剛滿25歲，對于自己應該什么時候退休，他坦言還沒有想過這方面問題。但是在父母是否可以延期退休的問題上，他則明確表示不太支持。“本來想著在父母退休后把他們接過來一起住，一旦延遲退休，父母享受天倫之樂的時間豈不是也少了？而且如果父母60多歲了還在家里工作，身體出現什么問題我又不在身邊，那樣我們整個家里為之付出的成本更大。”

調查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休。與此同時，91.4%的受訪者也表示，他們的父母對于延遲退休也持反對態度。91.3%的受訪者更是直言自己不愿意工作到65歲。

“大家幾乎一邊倒地反對延遲退休很容易理解，因為它傷害了公眾的整體利益。” 上海財經大學商學院教學研究部主任鐘鴻鈞教授向記者分析，本質上，養老保險是政府與公民之間的合約。公民依照原先的退休方案繳納了養老保險金，政府就應兌現當初的養老承諾。如果政府因為養老體系無法繼續維持而推遲公民領取養老金的時間，并增加繳納養老保險的年限，本質上就是政府單方面違約。

中國人民大學社會保障研究所所長李珍教授表示，退休是一種福利，對那些勞動強度較大、收入不穩定的人來說，好不容易熬到退休年齡，終于可以不繳費而領取養老金時，政府卻說“不行，你還要繼續工作并繳費若干年”，他們有情緒當然可以理解。“在延遲退休問題上，支持者考慮的多是養老制度能否延續，反對者考慮的多是自身利益問題。本質上是整體利益和個體利益、長期利益與短期利益之間的沖突。這種沖突不止存在于延遲退休問題上，其他公共政策中也可能存在。”

受訪者反對延遲退休的最主要理由是在工作崗位撐不到65歲

現實中，延遲退休的支持者與反對者各有各的理由。

調查顯示，受訪者支持延遲退休的理由依次是：“減輕年輕人贍養父母的負擔”（16.6%）、“可以解決養老金的缺口”（8.2%）、“老齡化社會的必然選擇”（7.7%）、“為社會作更多貢獻”（5.3%）與“可以實現養老制度的可持續”（3.7%）。

相對應的，受訪者反對延遲退休的理由首先是“在工作崗位撐不到65歲”（59.6%），其次是“可能成為部分權力階層繼續保有權力的借口”（52.4%），第三是“給青年人就業帶來壓力”（50.0%）。其他還有：“養老雙軌制這個不公平的前提沒有改變”（42.5%）、“想盡早拿養老金享受生活”（30.3%）、“將會增加醫療、隔代撫養等大量社會成本”（26.8%）等。

華中科技大學人口研究所所長石人炳教授認為，目前我國一定程度上具備了實行延遲退休的客觀條件：一方面，我國已經到了勞動人口減少的拐點，2012年全國勞動人口總量為9.37億，比上年減少345萬；其次，近年來，我國人口平均預期壽命大幅度提高，2010年我國的人口平均預期壽命達到74.83歲，比10年前提高了3.43歲，比20年前提高了6.28歲；更為關鍵的是，雖然我國社會當前的老齡化程度并不高，但是養老金缺口問題卻非常嚴重。“延遲退休雖然不是解決養老金缺口的唯一辦法，但的確是有效辦法之一。”

“我國當前的基本養老保險面臨著嚴峻挑戰。”李珍指出，雖然我國目前的人口年齡結構并不老，但養老保險制度內的贍養率已達33%，即3個人養1個人。未來，這一比例還將繼續上升。然而相對應的，目前養老保險企業和個人的繳費比例已達28%，沒有大幅上升空間；退休人群的養老金水平只有社會平均工資的44%，也沒有下降的空間。面對這種局面，如果不改革，養老制度遲早會破產。所以說，我們需要實行包括延遲退休在內的、針對養老保險制度的全面改革。