同一個(gè)行業(yè)高低差距懸殊
最高和最低相差20倍
盡管金融業(yè)中,20%的高管一年能拿到50萬年薪。但就算在同一個(gè)行業(yè),也有20%的底層,每年只能拿到2.3萬元,和金字塔頂端的收入天差地別,相差20倍。
無論是各行業(yè),還是各工種,年薪的“貧富懸殊”已成為普遍現(xiàn)象。如行業(yè)工資指導(dǎo)價(jià)位排第二的房地產(chǎn)業(yè),最高年薪為27萬,而最低的只有1.6萬。而同樣是企業(yè)老總,收入落差也很大。最高的企業(yè)老總一年能拿到42.5萬,而最少的只能拿到2萬,比一般的司機(jī)還少。
另外,從高中低位的收入來看,每個(gè)行業(yè)的高管年薪差距最懸殊。如同樣是高位年薪,金融業(yè)有50萬,而住宿餐飲只有7萬。但在中層和底層收入方面,各個(gè)行業(yè)都差不多。
你有多少年薪?面對(duì)這一敏感問題,大多數(shù)人都會(huì)含糊其辭,或者打馬虎眼。“年薪”是一個(gè)撲朔迷離的字眼,很多人把它看成了自己的重要隱私,不愿隨便曝光。
越隱晦的東西,就越讓人好奇。究竟那些熱門行業(yè)的高管一年可以拿多少錢?各個(gè)行業(yè)中、同一個(gè)企業(yè)中,貧富差距究竟有多大?
昨天,杭州市勞動(dòng)保障局給出了答案。在對(duì)杭州市區(qū)(含蕭山區(qū)、余杭區(qū))1326家企業(yè)、65139名在崗職工2010年度工資水平和2206家企業(yè)人工成本情況進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)和匯總分析后,杭州市勞動(dòng)力市場工資指導(dǎo)價(jià)位新鮮出爐:在各個(gè)行業(yè)中,金融業(yè)“身價(jià)”最高,高管的年薪指導(dǎo)價(jià)位為505992元;在各個(gè)工種中,企業(yè)經(jīng)理(廠長)年薪最高,為425138元。
雖然金融業(yè)高管的年薪令人羨慕,但就算在同一家企業(yè),貧富差距也相當(dāng)懸殊:最高年薪能拿到50萬,而最低只能拿到2.3萬,兩者竟相差20倍。
專家解讀
行業(yè)內(nèi)部收入差距懸殊,一次分配公平性廣受質(zhì)疑
2004年,金融保險(xiǎn)業(yè)的市場指導(dǎo)價(jià)高中低位數(shù)分別為:119246元、30891元和10843元;2006年,上升到了127126元、42162元和13889元。到了2008年,金融業(yè)的市場指導(dǎo)價(jià)的高位數(shù)幾乎翻番,為230441元,而中低位數(shù)則有所下調(diào),分別為30586元和12344元,到了2010年,高位數(shù)再次翻番,為470402元,而中位數(shù)也大幅提升為86418元,低位數(shù)是22228元。
“從數(shù)據(jù)看,職工之間的收入差距巨大,這既有行業(yè)內(nèi)部的差異,也有行業(yè)與行業(yè)之間的差異。”陳詩達(dá)提出,“一次分配的公平性受到了廣泛的質(zhì)疑。”
比如,在一些上市公司、尤其是金融上市公司,高管可以拿到上千萬的收入,但是,銀行營業(yè)柜臺(tái)的工作人員月收入也就2000元左右。
除了勞動(dòng)收入的巨大差異外,資本得利更是拉大了差距。在一些上市公司,說說是全員持股,實(shí)際上是少數(shù)人擁有大量的股份,普通員工持有極少數(shù)的股份,而一些新員工則根本沒有股份,股利、紅利等收入更是加大了普通員工和高層之間的分配差距。
專家解讀
這一系列敏感數(shù)據(jù)的發(fā)布,究竟有多少真實(shí)性?數(shù)據(jù)背后又隱藏著哪些公開的秘密?本報(bào)記者專門請(qǐng)教了浙江省公共行政與人才人事科學(xué)研究所所長陳詩達(dá),對(duì)這一系列數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)解讀。
長期致力于人力資源研究的陳詩達(dá)說,對(duì)于收入分配的研究,我省已經(jīng)有了完備的數(shù)據(jù),已經(jīng)連續(xù)做了10年,像勞動(dòng)力工資指導(dǎo)價(jià)這樣的數(shù)據(jù),對(duì)于我省勞動(dòng)力市場提供了重要的參考價(jià)值。
壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)之間,收入差距越來越明顯
相對(duì)而言,金融行業(yè)的工資一直是最高的,而餐飲等服務(wù)行業(yè)則長期處于最低薪的行列。餐飲等服務(wù)性行業(yè)競爭激烈,利潤不高,加上員工進(jìn)入的門檻較低;而金融行業(yè)具有壟斷性,門檻較高,進(jìn)入的成本也相對(duì)較高,所以,行業(yè)差距越拉越大。
“壟斷產(chǎn)生壟斷利潤,利用行政的、金融的、物資的壟斷,形成了收入的差距。一次分配不公,二次分配就很難調(diào)節(jié)了。”陳詩達(dá)認(rèn)為,目前,行業(yè)之間,出現(xiàn)了壟斷性和非壟斷性行業(yè)之間的行業(yè)收入差距,出現(xiàn)了競爭性與非競爭性行業(yè)之間的收入差距。
目前,收入差距出現(xiàn)了扭曲,那么扭曲在哪里?陳詩達(dá)直言,“扭曲在于,決定收入的并不是頭腦,不是頭腦決定腰包,而是屁股決定腰包,比如,在有些高速公司,收收過路費(fèi)也能拿到十萬年薪以上;在有些國有壟斷部門,一個(gè)門衛(wèi)的年薪也有10萬。”
“在國外,也有行業(yè)之間和行業(yè)內(nèi)部的差距,但是,那是個(gè)人的稟賦、能力、學(xué)識(shí)、貢獻(xiàn)所決定的,這是合理的差距,也是公平的,公平不是平均,而我們?cè)S多收入差距恰恰是不公的產(chǎn)物。”
如何縮小收入差距,既要有頂層設(shè)置,又要有微觀調(diào)整
“現(xiàn)在,我們處在一個(gè)非典型的市場經(jīng)濟(jì),是政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì),如何使得職工收入能夠公平、公正,如何縮小行業(yè)與行業(yè)之間、行業(yè)內(nèi)部的收入分配的不合理差距,做到合理地一次分配,已經(jīng)是一個(gè)深層次的問題了。”陳詩達(dá)坦言。
從宏觀上講,這需要有國家層面的制度設(shè)置,需要頂層設(shè)計(jì)和引導(dǎo),從微觀上講,企業(yè)自身需要做好一次分配的合理性。
目前,推行的“工資集體協(xié)商”制度,主要是在協(xié)商“工資標(biāo)準(zhǔn)”,但是,在一次分配方式上,是無法協(xié)商的。
陳詩達(dá)曾碰到一位來自競爭性行業(yè)的國企老總,對(duì)方感嘆,“招不到人,企業(yè)惡性循環(huán)。”
“為什么呢?因?yàn)槭欠?wù)性行業(yè),給普通員工開出的工資只有1400多元一個(gè)月,國企規(guī)定了,員工工資總額最多只能占到企業(yè)利潤的30%,盤子定死了,但是,企業(yè)高管的收入占了其中一大部分,又不可能降下來,于是,只好犧牲普通員工的利益,結(jié)果,工資太低,影響員工的積極性,員工跳槽,又影響了企業(yè)的效益。”