原酷6高級運營副總裁郝志中的微博（資料圖）
盛大與酷6戰(zhàn)略不合是沖突的重要原因（資料圖）
中廣網(wǎng)北京5月20日消息據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，這兩天，酷6網(wǎng)裁員風(fēng)波不斷，先是一段肢體沖突的視頻被上傳到網(wǎng)上，畫面顯示衣著整齊的白領(lǐng)大喊“打人了”，局面一度失控。
原酷6高級運營副總裁郝志中在微博上寫道：“你們在摧毀酷六，現(xiàn)在是戰(zhàn)斗的時候”。后來，他又陸續(xù)透露，酷六上海分公司30多名同事被逼著簽離職協(xié)議，并有女同事被打傷。
受裁員風(fēng)波影響，酷六傳媒在美國的股價大跌了12.53%。昨晚（19號）九點，酷6網(wǎng)就這一事件召開了媒體溝通會，代表控股方盛大的酷6人力資源總監(jiān)俞鵬表示，本次裁減員工是因為銷售部門成本過高，今年內(nèi)不會再裁員。
酷6網(wǎng)150名銷售員工究竟面臨怎樣的境遇？在美國借殼上市的酷6網(wǎng)究竟怎么了？記者19日實地采訪了酷6北京總部。
昨天上午，北京北三環(huán)西壩河酷6網(wǎng)總部，銷售部的氣氛有些躁動，員工三五成群交頭接耳，如同一群學(xué)生面臨大考時的焦灼。
酷6網(wǎng)營銷策劃中心策劃總監(jiān)李嶸也在被裁撤之列，據(jù)她介紹，其實酷6團隊銷售業(yè)績正處在上升階段，裁員對大家來說：很突然。
李嶸：其實我們在上個季度完成銷售業(yè)績的105，這是酷6網(wǎng)成立以來首次超額完成業(yè)績。第一季度銷售會上，集團領(lǐng)導(dǎo)還表揚銷售團隊。第二季度只過一半，我們已經(jīng)完成了業(yè)績80%，大家士氣很高。但是現(xiàn)在很突然。
李嶸：宣布要把整個把銷售部全部裁掉，190人中裁員至少150人。之前并沒有用任何形式通知員工，只是昨天（盛大CEO）陳天橋在電話會議上宣布的，向銷售部的領(lǐng)導(dǎo)層宣布的。
消息一傳出，李嶸的電話立即被打爆，但打來的不是員工而是獵頭們。
李嶸：員工，我覺得應(yīng)該都會走吧。本來190人是一個有機整體，從運營、策劃到銷售，你開掉了80%的人還能正常運轉(zhuǎn)嗎，那留下的人怎么干活呢？
酷6人力資源總監(jiān)俞鵬昨晚介紹了本次酷6減員的補償原則和條件：第一是將提供N+1的補償方案，包含工資與銷售提成，后續(xù)接受任何勞動法仲裁。第二是員工離開后的銷售回款3個月內(nèi)依然能夠獲得提成。第三是上述條件的前提是大家能夠協(xié)商離職，如果單方面辭退，將依照勞動法條件執(zhí)行。
但是中國之聲特約觀察員、北京岳成律師事務(wù)所律師岳屾山說，本次裁員涉嫌違法解除勞動合同。
岳屾山：他們這次一次裁100多人，根據(jù)勞動合同法41條規(guī)定說，如果需要裁減的是20人以上，或者裁減不足20人，但是占企業(yè)職工總數(shù)10%以上，用人單位應(yīng)該提前30天，向工會或全體職工說明情況，聽取工會和職工意見后，裁員方案向勞動行政部門報告才能裁人。
有報道說，酷6網(wǎng)代理律師已經(jīng)表示，將著手起訴所謂的“造謠誹謗者”和“在上海起訴現(xiàn)場帶頭聚眾鬧事者”。郝志中針鋒相對在微博中同樣高調(diào)回應(yīng)：“我們法庭見”。
盛大說不能再容忍酷6一路下滑，而酷6的銷售團隊卻說業(yè)績剛有起色。酷6裁員究竟緣何而起？說法不一。盛大給出的解釋，是去年巨額虧損，銷售管理成本居高不下。但是江湖給出的分析，是盛大正逐漸把酷6的創(chuàng)始團隊清理出門。
3月14號，酷6原CEO李善友離職，盛大任命盛大集團首席投資官朱海發(fā)擔(dān)任酷6代理CEO。隨后李善友的左膀右臂郝志中等人也被撤職。有酷6網(wǎng)員工說，這次拿銷售部門“開刀”令矛盾爆發(fā)。
酷6對盛大而言究竟意味著什么？中國科學(xué)院教授呂本富說，其實酷6在盛大整體的業(yè)務(wù)鏈條上處于弱勢地位，而視頻行業(yè)有巨大的泡沫，現(xiàn)在的盈利空間不大，減員增效就成為了必然。
呂本富：行業(yè)的原因是主導(dǎo)的。酷6這個版塊業(yè)務(wù)不是有很強盈利的，你的話語權(quán)就不強。盛大和酷6雖然是自由戀愛結(jié)婚的，但是，兩家公司畢竟有不同的文化，特別是酷6的創(chuàng)始人是李善友，而盛大的原來是明顯代表陳天橋風(fēng)格的，兩個公司融合的過程中，顯然是原來盛大那批員工變的比較強勢。
雖然盛大已經(jīng)掌握控制權(quán)，但是在酷6的戰(zhàn)略方向上，創(chuàng)業(yè)團隊與管理方卻屢屢傳出不和。中國之聲特約觀察員、《商業(yè)價值》主編張鵬認(rèn)為，盛大與酷6的沖突集中在是以“內(nèi)容為王”還是以“銷售為王”？
張鵬：原來酷6在內(nèi)容方面，不是它的核心，在營銷方面投入的人力比較多。而盛大認(rèn)為應(yīng)該聚焦在內(nèi)容，沒有好的內(nèi)容銷售也難以維系。這個主要是一個戰(zhàn)略方面的沖突。
酷6的糾結(jié)同樣存在于土豆和優(yōu)酷這些幾乎同一批出世的視頻網(wǎng)站身上。中國科學(xué)院教授呂本富表示，目前國內(nèi)視頻網(wǎng)站中，除了優(yōu)酷有微弱的利潤外，大多都仍然掙扎在虧損的投入階段，原因是視頻本身的商業(yè)模式?jīng)]有確定。
呂本富：除了明確看出，視頻行業(yè)有廣告的收入外，其他的類似的業(yè)務(wù)收入現(xiàn)在都沒有明確。雖然大家都看好視頻，認(rèn)為視頻未來的方向可以取代電視，但是現(xiàn)實很緩慢。就使得每家公司在燒錢培育這個行業(yè)，如果燒錢的速度、方向有調(diào)整的話，裁人一定是必然的。
呂本富說，破解這個難題的根本在于，視頻行業(yè)是否可以找到一個多元化的收入模式，比如能否與電子商務(wù)、與團購等方式結(jié)合。
昨天凌晨，酷6在美國股價大跌12.53%。酷6裁員風(fēng)波會否連帶刮傷母體盛大？又會否波及其他視頻網(wǎng)站？甚至互聯(lián)網(wǎng)的泡沫就這樣偶然的被一根針挑破？中國之聲將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。
