2月11日，巴西、日本、印度和德國“四國聯盟”在聯合國總部發表聲明，要求安理會改革在今年9月本屆聯大閉幕前取得“具體成果”，這被認為是四國發出的最明確要求，即本屆聯大必須將四國一并接納入安理會常任理事國行列。
自1993年第48屆聯大成立安理會改革專門工作組，1997年3月拉扎利小組的第一份安理會改革一攬子方案出臺以來，安理會改革和“五常”擴容的雷聲便隆隆不斷，在前任安理會秘書長安南時代，甚至一度被認為到了“臨門一腳”階段，仿佛再加把勁就可一蹴而就。
此番“四國聯盟”之所以再度“添柴加火”，是因為長期以來，聯合國機構臃腫、效率低下、人浮于事的表現，早已引起各會員國的普遍不滿，且隨著冷戰的結束，世界格局發生了重大變化，原本體現戰后國際政治格局的安理會席位分配，變得越來越不合時宜，“聯合國必須改革”已成為各國的共識；本屆秘書長潘基文上任以來，將改革的手術刀指向聯合國機構內部，已進行了幾輪機構整合、調整，聯合國改革逐漸從此前的“務虛”步入“務實”階段；不僅如此，近年來日本、印度、德國等國頻繁進行外交游說，美國、俄羅斯等“五常”國家，以及不少第三世界國家，都曾先后在不同場合、以不同方式表達過對安理會“五常”擴容的原則支持，以及對某些具體國家“入常”的理解。這些背景和現象，讓巴西、日本、印度和德國這四個國家產生了“再努力一下就行”的感覺，并選擇了這種比較醒目的方式。
在這四個國家中，德國和日本都是從上世紀80年代起就一直試圖“入常”的經濟大國，印度曾經是不結盟國家盟友，如今又是“金磚四國”之一和未來的第一人口大國，“入常”欲望日趨強烈；巴西近年來經濟增長勢頭很快，且是本輪金融危機中受沖擊最小的主要經濟體之一，希望獲得與“新強國”身份相稱的國際地位，可謂順理成章。
四國知道，這四個國家各有長短，單獨放出來供人篩選，未必能順利過關，利用在它們看來千載難逢的良好國際氛圍，將四國“打包”塞進聯合國，可以聚攏四國各自的支持者力量，形成將四國一起推入常任理事國行列的合力，增大“入常”系數；不僅如此，覬覦常任理事國席位的不僅僅是這五國，尼日利亞、南非、土耳其甚至伊朗也有此意，阿拉伯國家和非洲，都對自己至今缺乏在常任理事國中的代表耿耿于懷，而常任理事國的擴容名額不會太多，否則聯合國本來就不高的效率更將每況愈下，“打包”敲門，在很大程度上也帶有“占座排他”的想法。
但“打包入常”在一定程度上仍是四國的一廂情愿。
和安南不同，潘基文雖主張聯合國改革，但對“增常”興趣不大，他原本就來自所謂“團結謀共識集團”（韓國、意大利、巴基斯坦等），這個集團主張改革安理會，但不主張增加常任理事國，雖然作為聯合國秘書長，他本人避免直接表態，但事實上自他上任后，是否增常的討論便歸于沉寂。
雖然“五常”中一些國家在不同時間，曾給四國中某些國家以“支持入常”的定心丸，但多數停留在口頭上，且表態含糊，而實際上卻動作謹慎。最具代表性的美國，一方面主張給聯合國機構“消腫”，另一方面反對隨便“增常”尤其反對增加否決權，私下表態“原則上支持”并不難，但一旦拿到臺面上討論，恐怕就沒那么簡單了。
不僅如此，前述的“團結謀共識集團”一向對“四國集團”的做法十分抵觸、反感，而非洲、阿拉伯國家對這種“占座排他”的行為也不可能接受，因為這意味著自己的代表“入常”幾率大減，這兩系國家在聯大中占據相當多席位，屆時將形成很大的阻力。
從技術上講，“打包入常”也是柄雙刃劍，好處在于可以集合各家的長處和支持力，不利之處則在于，因為是“打包”，一些國家很可能因不愿四國中某一國“入常”，而對四國一并杯葛。
距離本屆聯大結束不過大半年時間，各國爭取“入常”的雷聲想必會接連響個不停，但這種變相的“敲門聲”能否喚來“入常”之甘霖，恐怕就很難說了。
（作者：中國日報網特約評論員 陶短房 編輯：小唐）
