我們都知道音樂直達人心：一部傷感的電影里，如泣如訴的琴聲流淌時，即使理性的大腦抵制著，說這只是忽悠的把戲，但誰還沒個熱淚盈眶的尷尬時分？我們無法關閉音樂撩動的預感本能，也無法切斷音樂與情感的聯系——即使我們知道在莫扎特的奏鳴曲里，根本不存在威脅生命的東西。“人們容易過度反應的天性帶給音樂家們一個絕妙的機會，”胡侖說，“作曲家們用能想象到的、最無害的刺激方式，寫出作品，能喚醒非常強烈的感情。”

音樂挑動心弦，讓心中的期盼蠢蠢欲動、似真似幻——這看起來是最有前途的理論了，但幾乎無法檢測。其中一個原因就是音樂能輕而易舉地引發、改變各種期許，我們無法分辨清楚，也無法清晰地對比。我們希望漸漸高亢的曲調繼續上揚——但心里都清楚，這是不可能的。我們希望聽到悅耳的和聲，而不是刺耳的囂叫——但是今天聽著順耳的聲音，兩百年前可能就屬于噪音。我們希望聽到有節奏的調子，但如果搖滾樂中，那些令人起舞的節奏變得四平八穩，大家也得目瞪口呆了。期盼是一件復雜的事情，它還和以下因素互相作用：現在我們聽到的那支曲子怎么樣？這曲子和類似曲風的作品比較，怎么樣？還有它和我們以往聽過的作品比較，怎么樣？

于是，梅耶理論的一個推論就是：音樂引發的感情具有非常濃厚的文化特性。聽到音樂，觸動心緒；要做到這點，首先你得知道規則：人只能欣賞合乎規范的樂曲。這個規范，各個文化千差萬別。西歐人覺得像華爾茲那樣簡單的節奏是“天籟”；而東歐人為之歡快起舞的節奏，在外人聽來真是復雜得不可開交。所有人意識深處，都有一個根深蒂固的意識：不論是曲調，還是伴唱，哪種聲音才是“正確”。但是，因為不同文化采用的聲腔和旋律各不相同，比如印度和印度尼西亞就對鋼琴聲不感冒；這些方面，沒有什么普世價值。一支歡實的印度尼西亞曲子到了西方人的耳朵里，變成了“憂傷”——這只是因為西方傳統中，此曲與“憂愁”的腔調太近了。

這種情形還可以推論出：音樂并非都是歡愉調；它還會喚醒其他感受，如焦慮、無聊，甚至憤怒。作曲家和演奏者走著微妙的鋼絲，得讓聽眾心中產生恰到好處的期盼。料不足，聽了上句知道下句，那么對成年人來說，這音樂就像催眠曲一樣沉悶無聊。料過火，那么我們根本就無法產生任何期盼了——現代的無調音樂讓很多人抓狂，原因就在此。

從某些音樂篇章和音樂演奏中，我們心有感觸，以上的說法很大程度上解釋了其間的原因。最近，扎拓熱和他的同事們的一項腦掃描研究成果，進一步地給梅耶的想法提供了佐證。這項研究表明：第一次聽到某支樂曲，刺激了大腦獎勵區域，這個過程取決于大腦中“情感”區和“邏輯”區之間的互動。

但這非一切。聽到音樂動情，還取決很多其他因素——比如是獨樂樂，還是眾樂樂；比如聽到某支曲子，是否讓我們聯想起往事，無論好壞（所謂“親愛的，他們正在彈我們的曲子呢”的說法）。

在這些所有想法之下，還有一點，正在談論的到底是哪種感情——關于這點，我們并非很有把握。聽到憂傷的曲子，但可能沒有憂傷的感覺。甚至，就算感到憂傷，也不是那種喪親的撕心裂肺之痛——這種憂傷即使讓人潸然淚下，但讓人有暢快淋漓的舒爽感覺。有些音樂，比如巴赫的有些曲子，聽得人心潮澎湃，甚至文字都不足以描繪這種感覺。如果不能更好地了解人的情感世界，那么關于音樂如何搖蕩心靈的問題，就永遠沒有確切答案了。

（來源：中國日報網 信蓮 編輯：王輝）