雖然1號店副總裁劉彤隨后向消費者道歉，并承諾全面升級流程和系統(tǒng)以保證用戶信息安全。但是在對消費者的補償問題上，1號店仍被質(zhì)疑“很沒有誠意”

    曾經(jīng)有人問過1號店董事長于剛：“1號店最看重的是什么？”

    于剛當(dāng)時的回答是：“用戶體驗?！?/p>

    1號店與這種追求之間，又有多遠(yuǎn)的距離？

    就在去年5月底，網(wǎng)絡(luò)曝出1號店員工內(nèi)外勾結(jié)泄露客戶信息，90萬的用戶信息竟被以500元的價格叫賣。

    部分消費者不久后就遇到了賬戶余額被盜、電話詐騙等問題。

    雖然1號店副總裁劉彤隨后向消費者道歉，并承諾全面升級流程和系統(tǒng)以保證用戶信息安全。但是在對消費者的補償問題上，1號店仍被質(zhì)疑“很沒有誠意”。

    “1號店一直沒有給用戶說法，一些用戶的損失也沒有得到賠償?！碑?dāng)年的第一爆料人@挨踢客(新浪微博認(rèn)證為“中國公共關(guān)系協(xié)會會員、左思右想營銷策劃創(chuàng)始人王鵬輝”)告訴法治周末記者。

    對此，記者致電1號店進行詢問，截至發(fā)稿，對方始終沒有給出回復(fù)。

    消費者陰影今仍在

    “那些被泄露信息的消費者隨時都有被騙的危險?！盄挨踢客說，“可惜1號店連最起碼的提醒都沒有。”

    @挨踢客告訴記者：“遭遇那次信息泄露的人太多，1號店的總裁于剛又不拿這當(dāng)回事，下面的人自然也不會重視?！?/p>

    “聽到自己的信息被泄露出去之后我很無語。”李平(化名)說。

    作為1號店的一位老顧客，李平那次也“中招”了，不過她還算幸運，并沒有遇到太多的麻煩。

    比起李平來，小菲(化名)的遭遇可就差多了。小菲表示，她以前在1號店買過東西，那次事件已經(jīng)過去快半年了，但還總是接到莫名其妙的電話，對方甚至知道她的名字、地址，并聲稱她在1號店買過東西。

    “因為沒有實質(zhì)性的損失，也不好意思去找1號店討說法?！崩钇綗o奈地跟法治周末記者說。

    很多網(wǎng)友在曬出自己痛苦的同時，也都對1號店的信息安全提出了質(zhì)疑，并希望對方能夠“給出個說法”。