因此,雖然中國企業(yè)越來越有實力走出去,也應(yīng)該走出去,但要在國際經(jīng)濟(jì)中上真正運作自如,時間還尚早。中國今年在海外的并購也就是140-180億美元左右,這種規(guī)模還很小,在紐約隨便一個基金管理公司可能就管這么多的投資。為了讓中國企業(yè)更順利地走出去,恰恰不是要教他們怎么用儒家文化去做生意,而是要教他們更多基于法律的商業(yè)文化,讓他們有根據(jù)正式合約和正式規(guī)則做交易的習(xí)慣,而不是去摸潛規(guī)則。
《中國企業(yè)家》:由于中國自己的特點,現(xiàn)在恰恰能走出去的是一些大型的國企,民營企業(yè)似乎還不具備這個能力。就您目前觀察到的情況看,西方知識界對這些國企的主流看法是什么?
陳志武:西方看法兩種都有,美國的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府決策層和民間智囊團(tuán)體不支持美國國會的貿(mào)易保護(hù)主義姿態(tài),認(rèn)為國會不應(yīng)該阻撓中海油收購尤尼科。但是,另一方面也有很多人覺得應(yīng)該阻撓。支持阻撓的人覺得中海油作為國有企業(yè),它就是國家的代理人,所以中海油到美國來收購美國的能源公司,這不是一個企業(yè)行為,而是一個國家行為。正因為這一點,過去一兩年我也建議,中國應(yīng)該成立專門做海外資源并購的基金,用這些基金支持民營企業(yè)作為海外市場并購的主要力量。因為國有企業(yè)在海外并購越多,越讓其他國家對中國的海外擴(kuò)張擔(dān)心。由民營企業(yè)去做,政治上的風(fēng)險就要小得多,而且經(jīng)濟(jì)效益也會更好。
·民主、法治和工業(yè)化
《中國企業(yè)家》:如果說私有產(chǎn)權(quán)和完善的金融保險市場是實現(xiàn)自由、民主、法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的話,那么什么是中國企業(yè)家精神該具備的基礎(chǔ)呢?早一輩企業(yè)家的路徑讓人們一直討論著他們的“原罪”問題,不少企業(yè)家因此被抓,是因為他們?nèi)鄙僖粋精確、可預(yù)期的環(huán)境,還是因為他們自身內(nèi)生的儒家精神出了問題?接下來的新一代企業(yè)家會有什么變化?
陳志武:好的制度可以把壞人變好,壞的制度可以把好人變壞。目前在政府高強(qiáng)度的管制下,在國有制下,整個制度架構(gòu)使得劣幣驅(qū)除良幣,良幣也變成劣幣。
國內(nèi)由于眾所周知的原因,土地等很多資源都是國有的,企業(yè)家不得不跟政府打交道,同時政府的審批程序很多,尤其像房地產(chǎn)、金融、能源、電信,哪個行業(yè)利潤多,管制也越多,這使得進(jìn)入這些行業(yè)的門檻提高了。你要有關(guān)系,要跟權(quán)力結(jié)合,才有可能拿到那些批文。這樣一來,在一個高度管制的社會里,制度環(huán)境實際上效率是很低的,好人也被逼著變壞。尋租、行賄、受賄有了滋生的空間。因此,在中國要成為成功的企業(yè)家,除了少數(shù)人以外,更多的人就是通過行賄建立非常牢靠的政府關(guān)系,這樣你才能進(jìn)入其他人不太容易進(jìn)入的行業(yè),得到其他人不太容易得到的項目。
不過話說回來,一個很有意思的現(xiàn)象是,那些新興行業(yè)的企業(yè),比如軟件、電腦、互聯(lián)網(wǎng),由于是新的、先存的管制相對較少,再加上這些行業(yè)的企業(yè)可以到美國、香港上市,使得這些新興行業(yè)出來的富翁、企業(yè)家,到目前為止出問題的較少。比如張朝陽、沈南鵬、江南春、施正榮等,這些人的財富是靠到美國上市實現(xiàn)的,非常陽光。所以現(xiàn)在中國各種現(xiàn)象和趨勢也越來越復(fù)雜和多元化了。從這個意義上說,政府管制較少的新興行業(yè)培養(yǎng)出來的企業(yè)家不是“儒商”企業(yè)家,而是“世界型”企業(yè)家,是中國經(jīng)濟(jì)的未來。這些現(xiàn)象當(dāng)然也值得我們好好思考。
《中國企業(yè)家》:國內(nèi)企業(yè)與先進(jìn)商業(yè)國家的企業(yè)相比,最大的區(qū)別是人治與法治的區(qū)別,您認(rèn)為儒商“人治”的這部分能否國際化?民主和法治跟工業(yè)化孰先孰后?
陳志武:如果儒商“人治”真的被國際化,這不是倒退了嗎?
民主在很多人看來是西方來的東西,其實民主真正被系統(tǒng)的實現(xiàn)只是近代的事。既便在西方國家里,雖然先在古羅馬、后在12、13世紀(jì)的城邦就有民主,但實際上不成氣候,真正成氣候是17、18世紀(jì)的事。這是因為,如果是農(nóng)業(yè)社會,那么利益的規(guī)模小,再加上運輸條件沒辦法跟上,那么,即使政府的權(quán)力沒受到制約,沒有民主的架構(gòu)來控制政府權(quán)力,關(guān)系也不是太大,因為政府能夠拿到手里的資源非常少,他們再濫用權(quán)力,給老百姓帶來的危害也是有限。
但是隨著鐵路技術(shù)的出現(xiàn),蒸汽輪船的出現(xiàn),若政府權(quán)力不受限制,對社會所能帶來的破壞就會達(dá)到史無前例的地步。比如,社保基金超過萬億,一個建行存款也有好幾萬億,這種規(guī)模的資源在中國歷史上是從來沒有過的,一個機(jī)構(gòu)可以控制民間這么多的民脂民膏。所以,回過頭來講,如果當(dāng)時清政府能有一個建行或工行控制那么多的資源,如果清政府也可以隨時伸手調(diào)動這種銀行資源的話,那么清政府的日子就會好過多了。但是,那時候沒有這樣的金融機(jī)構(gòu),也沒有這么大的企業(yè),也沒有鐵路系統(tǒng)、公路系統(tǒng)、空運系統(tǒng)來幫助他們調(diào)動資源,所以農(nóng)業(yè)社會確實不需要民主。
西方的法治也是近代才完善的。雖然原來也有法院、法治,但是直到19世紀(jì)中期的時候美國法院里面的行賄受賄也是常有。今天美國這么健全的法治和民主體系,跟現(xiàn)代傳媒的關(guān)系都很大,報紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)和各種通訊手段把所有當(dāng)權(quán)者的言行都公布于世人眼前。換句話說,在沒有電話、電視,也沒有那么多的報紙,更沒有互聯(lián)網(wǎng)之前,美國權(quán)力的黑箱操作也很嚴(yán)重。從這個意義上說,當(dāng)初西方國家也是人治,也是靠關(guān)系來做事情,只是隨著人們權(quán)利意識的加強(qiáng)、技術(shù)的進(jìn)步,西方在過去800年里慢慢過度到法治,并總在完善。
儒家文化誕生于農(nóng)業(yè)社會,在沒有公路、鐵路、海運之前,商人們基本上在本地做生意,在生意規(guī)模有限的情況下,人際關(guān)系導(dǎo)致的暗箱操作影響不大,不容易損害當(dāng)事人太多的利益。但是在今天的中國,交通、通訊和工業(yè)技術(shù)使得商業(yè)規(guī)模和市場范圍大大增加了,如果還是按照潛規(guī)則運作的話,局面就大為不同了。
所以,中國企業(yè)走出去之前和之后,應(yīng)該把儒家文化留在家里,不僅不要想把“儒商”文化帶向世界,而且要接收并習(xí)慣基于法律的商業(yè)運作,多用專業(yè)化的律師。(來源:《中國企業(yè)家》)