因此，雖然中國企業(yè)越來越有實力走出去，也應(yīng)該走出去，但要在國際經(jīng)濟(jì)中上真正運作自如，時間還尚早。中國今年在海外的并購也就是140－180億美元左右，這種規(guī)模還很小，在紐約隨便一個基金管理公司可能就管這么多的投資。為了讓中國企業(yè)更順利地走出去，恰恰不是要教他們怎么用儒家文化去做生意，而是要教他們更多基于法律的商業(yè)文化，讓他們有根據(jù)正式合約和正式規(guī)則做交易的習(xí)慣，而不是去摸潛規(guī)則。
《中國企業(yè)家》：由于中國自己的特點，現(xiàn)在恰恰能走出去的是一些大型的國企，民營企業(yè)似乎還不具備這個能力。就您目前觀察到的情況看，西方知識界對這些國企的主流看法是什么？
陳志武：西方看法兩種都有，美國的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府決策層和民間智囊團(tuán)體不支持美國國會的貿(mào)易保護(hù)主義姿態(tài)，認(rèn)為國會不應(yīng)該阻撓中海油收購尤尼科。但是，另一方面也有很多人覺得應(yīng)該阻撓。支持阻撓的人覺得中海油作為國有企業(yè)，它就是國家的代理人，所以中海油到美國來收購美國的能源公司，這不是一個企業(yè)行為，而是一個國家行為。正因為這一點，過去一兩年我也建議，中國應(yīng)該成立專門做海外資源并購的基金，用這些基金支持民營企業(yè)作為海外市場并購的主要力量。因為國有企業(yè)在海外并購越多，越讓其他國家對中國的海外擴(kuò)張擔(dān)心。由民營企業(yè)去做，政治上的風(fēng)險就要小得多，而且經(jīng)濟(jì)效益也會更好。
·民主、法治和工業(yè)化
《中國企業(yè)家》：如果說私有產(chǎn)權(quán)和完善的金融保險市場是實現(xiàn)自由、民主、法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的話，那么什么是中國企業(yè)家精神該具備的基礎(chǔ)呢？早一輩企業(yè)家的路徑讓人們一直討論著他們的“原罪”問題，不少企業(yè)家因此被抓，是因為他們?nèi)鄙僖粋�精確、可預(yù)期的環(huán)境，還是因為他們自身內(nèi)生的儒家精神出了問題？接下來的新一代企業(yè)家會有什么變化？
陳志武：好的制度可以把壞人變好，壞的制度可以把好人變壞。目前在政府高強(qiáng)度的管制下，在國有制下，整個制度架構(gòu)使得劣幣驅(qū)除良幣，良幣也變成劣幣。
國內(nèi)由于眾所周知的原因，土地等很多資源都是國有的，企業(yè)家不得不跟政府打交道，同時政府的審批程序很多，尤其像房地產(chǎn)、金融、能源、電信，哪個行業(yè)利潤多，管制也越多，這使得進(jìn)入這些行業(yè)的門檻提高了。你要有關(guān)系，要跟權(quán)力結(jié)合，才有可能拿到那些批文。這樣一來，在一個高度管制的社會里，制度環(huán)境實際上效率是很低的，好人也被逼著變壞。尋租、行賄、受賄有了滋生的空間。因此，在中國要成為成功的企業(yè)家，除了少數(shù)人以外，更多的人就是通過行賄建立非常牢靠的政府關(guān)系，這樣你才能進(jìn)入其他人不太容易進(jìn)入的行業(yè)，得到其他人不太容易得到的項目。
不過話說回來，一個很有意思的現(xiàn)象是，那些新興行業(yè)的企業(yè)，比如軟件、電腦、互聯(lián)網(wǎng)，由于是新的、先存的管制相對較少，再加上這些行業(yè)的企業(yè)可以到美國、香港上市，使得這些新興行業(yè)出來的富翁、企業(yè)家，到目前為止出問題的較少。比如張朝陽、沈南鵬、江南春、施正榮等，這些人的財富是靠到美國上市實現(xiàn)的，非常陽光。所以現(xiàn)在中國各種現(xiàn)象和趨勢也越來越復(fù)雜和多元化了。從這個意義上說，政府管制較少的新興行業(yè)培養(yǎng)出來的企業(yè)家不是“儒商”企業(yè)家，而是“世界型”企業(yè)家，是中國經(jīng)濟(jì)的未來。這些現(xiàn)象當(dāng)然也值得我們好好思考。
《中國企業(yè)家》：國內(nèi)企業(yè)與先進(jìn)商業(yè)國家的企業(yè)相比，最大的區(qū)別是人治與法治的區(qū)別，您認(rèn)為儒商“人治”的這部分能否國際化？民主和法治跟工業(yè)化孰先孰后？
陳志武：如果儒商“人治”真的被國際化，這不是倒退了嗎？
民主在很多人看來是西方來的東西，其實民主真正被系統(tǒng)的實現(xiàn)只是近代的事。既便在西方國家里，雖然先在古羅馬、后在12、13世紀(jì)的城邦就有民主，但實際上不成氣候，真正成氣候是17、18世紀(jì)的事。這是因為，如果是農(nóng)業(yè)社會，那么利益的規(guī)模小，再加上運輸條件沒辦法跟上，那么，即使政府的權(quán)力沒受到制約，沒有民主的架構(gòu)來控制政府權(quán)力，關(guān)系也不是太大，因為政府能夠拿到手里的資源非常少，他們再濫用權(quán)力，給老百姓帶來的危害也是有限。
但是隨著鐵路技術(shù)的出現(xiàn)，蒸汽輪船的出現(xiàn)，若政府權(quán)力不受限制，對社會所能帶來的破壞就會達(dá)到史無前例的地步。比如，社保基金超過萬億，一個建行存款也有好幾萬億，這種規(guī)模的資源在中國歷史上是從來沒有過的，一個機(jī)構(gòu)可以控制民間這么多的民脂民膏。所以，回過頭來講，如果當(dāng)時清政府能有一個建行或工行控制那么多的資源，如果清政府也可以隨時伸手調(diào)動這種銀行資源的話，那么清政府的日子就會好過多了。但是，那時候沒有這樣的金融機(jī)構(gòu)，也沒有這么大的企業(yè)，也沒有鐵路系統(tǒng)、公路系統(tǒng)、空運系統(tǒng)來幫助他們調(diào)動資源，所以農(nóng)業(yè)社會確實不需要民主。
西方的法治也是近代才完善的。雖然原來也有法院、法治，但是直到19世紀(jì)中期的時候美國法院里面的行賄受賄也是常有。今天美國這么健全的法治和民主體系，跟現(xiàn)代傳媒的關(guān)系都很大，報紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)和各種通訊手段把所有當(dāng)權(quán)者的言行都公布于世人眼前。換句話說，在沒有電話、電視，也沒有那么多的報紙，更沒有互聯(lián)網(wǎng)之前，美國權(quán)力的黑箱操作也很嚴(yán)重。從這個意義上說，當(dāng)初西方國家也是人治，也是靠關(guān)系來做事情，只是隨著人們權(quán)利意識的加強(qiáng)、技術(shù)的進(jìn)步，西方在過去800年里慢慢過度到法治，并總在完善。
儒家文化誕生于農(nóng)業(yè)社會，在沒有公路、鐵路、海運之前，商人們基本上在本地做生意，在生意規(guī)模有限的情況下，人際關(guān)系導(dǎo)致的暗箱操作影響不大，不容易損害當(dāng)事人太多的利益。但是在今天的中國，交通、通訊和工業(yè)技術(shù)使得商業(yè)規(guī)模和市場范圍大大增加了，如果還是按照潛規(guī)則運作的話，局面就大為不同了。
所以，中國企業(yè)走出去之前和之后，應(yīng)該把儒家文化留在家里，不僅不要想把“儒商”文化帶向世界，而且要接收并習(xí)慣基于法律的商業(yè)運作，多用專業(yè)化的律師。（來源：《中國企業(yè)家》）
