|
福州圍剿電摩傷及中低收入者利益
2010-04-21 10:56:50 來源：法制日報 和記者談及交通，王新貴似乎特別不滿：“很多路只有機動車道和人行道，連非機動車道都沒有，你讓電摩走哪兒？還有那幾座大橋，有些地方我不得不逆行一段，才能轉(zhuǎn)進(jìn)非機動車道，想守交規(guī)都不行。” 一名網(wǎng)友在網(wǎng)上翻出了2003年福州禁電動車時給出的一條理由：“參考北京等城市做法”。他在這條理由后面加了一句質(zhì)疑：“福州的道路規(guī)劃、交通設(shè)施能趕上北京發(fā)達(dá)嗎？”他認(rèn)為，在還沒有達(dá)到人人有車坐的水平時，不應(yīng)該將電摩這個適合中低收入者的交通工具消滅掉。 電摩“圍城”：在“禁”與“放”的縫隙中成勢，卻突遭“一刀切” 福州與電動車之間的“恩怨”已非一朝一夕。正如福州市政府新聞發(fā)言人在解釋禁售電動車時所說，根本原因在于“福州不適合發(fā)展電動車”。這種“不適合”的沖突從電動車進(jìn)入福州后不久就已顯現(xiàn)，此后的多次碰撞，也正好將電動車在中國的生存狀態(tài)描摹出來。 1995年年底，電動車初現(xiàn)福州，并在三四年內(nèi)漸成規(guī)模，但上牌的問題一直未能解決。2001年5月，福州市公安局發(fā)布通告，規(guī)定從當(dāng)年6月5日起禁止電動自行車在城區(qū)道路上行駛。福州市民李恒華等20位電動自行車用戶向福州市鼓樓區(qū)人民法院遞交集體訴訟狀，訴請福州市公安局為電動自行車掛牌。 鼓樓區(qū)法院作出一個“各打五十大板”的判決：福州市公安局的通告對電動自行車沒有約束力；李恒華等人提出的為電動自行車報牌的訴求于法無據(jù)。這幾乎以“法律”的形式確立了電動車的尷尬地位。 判決之后，暢通無阻的電動車在一年多時間里迎來了一個飛速發(fā)展的時期。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計，至2003年，全市上路的電動自行車已超過10萬輛，銷售電動車的商家也達(dá)到一百多家，在市中心五一廣場附近甚至形成了“電動自行車銷售一條街”。而超標(biāo)電動車，正是在這一階段開始擠占市場的。 其間，曾有12位福建省人大代表聯(lián)名提出要求允許電動車報牌行駛，省交警總隊與他們進(jìn)行過對話，福州市交警支隊也與市民進(jìn)行了面對面的交流，但掛牌一事還是被擱置下來。 2003年6月1日，福州市政府發(fā)布《關(guān)于加強電動自行車管理的通告》，第二次向電動車“開刀”。這一次，他們選擇了先禁止電動車銷售，對市民已購買的電動自行車則核發(fā)4年使用期限的臨時號牌，臨時牌證有效期到2007年6月30日，期滿后不再換發(fā)牌證。 這期間，電動車在全國都有了較大規(guī)模的發(fā)展。北京市早在2002年就發(fā)布了《關(guān)于加強電動自行車管理的通告》，但規(guī)定的是從2006年1月1日起“禁電”，給市民留了較長的緩沖期。在這以后，南寧、溫州、海口、太原也相繼發(fā)布了禁止電動車上路的規(guī)定，但都未能將其禁絕。 在福州，一些精明的車商由明轉(zhuǎn)暗繼續(xù)賣車，有的甚至在第二次報臨時號牌時為新車辦理牌照，然后以高出報牌費兩三百元的價格連車帶牌賣出。此舉造成當(dāng)年福州的電動車市場上，充斥了一半以上的“黑戶”。由于交警并沒有嚴(yán)查，很多沒有上牌的車子也照常騎上了路，甚至數(shù)量上逐漸壓過有牌車。 2004年5月《中華人民共和國道路交通安全法》正式實施，電動車被正式劃入“非機動車”行列，電動車的合法身份首次得到承認(rèn)。同年7月，隨著行政許可法正式實施，福州市政府以“通告”形式發(fā)布的電動車“禁售令”在法律上已失去了依據(jù)。這兩部法律的出現(xiàn)讓電動車的發(fā)展又迎來了一個春天。據(jù)當(dāng)年的媒體報道，某品牌電動車進(jìn)入福建僅30多天，其在福州的加盟店已增至6家，而且還在羅源、建甌、泉州、寧德各地布起了銷售網(wǎng)點。 電動車有了正式身份，關(guān)于超標(biāo)電動車的身份才開始有了一些零星的爭論。但直到福州有了400多家電動車銷售店和70多萬輛的電動車，從生產(chǎn)、銷售到上路也沒有任何一個環(huán)節(jié)曾對超標(biāo)電動車作出過限制。據(jù)福州市相關(guān)部門不完全統(tǒng)計，目前福州城區(qū)400多家電動車銷售店中，沒有一家電動車銷售店的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍包含電動車銷售。 “之前沒有管理，現(xiàn)在一聲令下，所有損失都要我們銷售商和老百姓來承擔(dān)，這怎么合理？”張星算了一筆賬給記者看，“50萬輛電摩，一輛按平均2000元計算，那就是10億元啊！還有我們庫存的呢？”對于超標(biāo)車由銷售商回收的說法，他表示，按照以舊換新的標(biāo)準(zhǔn)，成色新的也只能補個600元，舊的甚至只能補150元。 “汽車霸權(quán)”：不到四分之一的有車族享用著四分之三的交通資源 此起彼伏的禁電運動讓人們不禁產(chǎn)生了這樣一個疑問：電動車真的十惡不赦嗎？ 在今年2月2日舉行的首屆中國電動車行業(yè)年會上，綠源電動車董事長倪捷形象比喻發(fā)展電動自行車產(chǎn)業(yè)對于節(jié)能減排的貢獻(xiàn)：用1.2億輛電動自行車代替摩托車可節(jié)能5748萬噸，是全國夏天空調(diào)調(diào)高1度的18至20倍，與鋼鐵、煤炭產(chǎn)業(yè)、化工、建材、紡織業(yè)等9個高耗能產(chǎn)業(yè)的節(jié)能減排總?cè)蝿?wù)基本相當(dāng)。 對于本次福州的禁電摩行動，曾經(jīng)寫萬言書批判過“禁電”的倪捷并不感到驚奇，“符合標(biāo)準(zhǔn)的都受到擠壓，更何況不符合標(biāo)準(zhǔn)的呢？” 據(jù)記者了解，目前實行的這個《電動自行車通用技術(shù)條件》是在國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會的指導(dǎo)下于1998年起草、1999年正式出臺的。當(dāng)時電動自行車在我國還不普及，年產(chǎn)僅5.8萬輛，所以標(biāo)準(zhǔn)的制定只是考慮了當(dāng)時人們簡單的代步需要。而到今年，我國電動自行車保有量已達(dá)1.2億輛，這個標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)難以符合城市發(fā)展實際，與消費者的需要嚴(yán)重脫節(jié)，成為制約電動自行車發(fā)展的瓶頸。 按照國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會的規(guī)定，有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的文件每5年應(yīng)該進(jìn)行修改，重新發(fā)行新的版本，但由于關(guān)于電動自行車要“禁”還是要“放”的爭論一直未停，修訂工作一直處于停滯狀態(tài)。去年年底，國家標(biāo)準(zhǔn)委終于發(fā)布了一個《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)，卻又在一片爭議聲中宣布暫緩實施。 倪捷告訴記者，電動車之所以備受擠壓，其背后實際是路權(quán)與利益之爭。他向記者出示了一份在2002年5月25日完成，署名為北京工業(yè)大學(xué)和北京交通發(fā)展研究中心的研究報告，“這就是從北京到福州多次禁電的理論基礎(chǔ)”。而這份“理論基礎(chǔ)”所體現(xiàn)出來的決策立場嚴(yán)重地傾向于“汽車霸權(quán)”。 記者看到報告中有這樣的描述：“電動自行車，因其一次充電能行25至40公里，因此能解決市內(nèi)出行的需要，而一旦開上電動車，再讓人選擇公交車就很困難，因為其速度不低于一般公交車，而點對點的便利程度及舒適程度又大于公交車。因此若為其大開綠燈，必然阻礙公交優(yōu)先的發(fā)展。我國許多城市公交近20年來都顯萎縮趨勢，其中一個主要原因就是自行車、摩托車為中下層收入出行者提供了便利，因此得靠一種方式把人們引導(dǎo)到或逼到公交上來……” 倪捷說，雖然早已知道日益稀缺的城市道路資源之爭已趨于白熱化，但這樣的文字還是讓他感到寒心不已。當(dāng)私車、公車、四輪車、兩輪車都要上路，決策機關(guān)如何分配這些資源，關(guān)系到不同生產(chǎn)廠商及不同消費者群體的利益。 如今的現(xiàn)狀是，多數(shù)城市都選擇“一刀切”式地犧牲適合中低收入者的摩托車和電動車。 “道路被飛奔的汽車占用了四分之三，不到四分之一的有車族享用著四分之三的交通資源，而占四分之三的廣大老百姓卻被擠壓在那狹小的四分之一的道路上。”接受記者采訪時，家住福州臺江區(qū)的邱蘭難掩不解和氣憤。 國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所副所長陳淮在2003年福州禁電事件懇談會上表示，電動車對城市化發(fā)展有利，各級政府都應(yīng)當(dāng)支持。城市化就需要多元化、多種形式的交通系統(tǒng)，只有這樣，公共交通才有發(fā)展余地，否則城市格局只能是“前店后坊”，前邊辦公，后邊住家，寶貴的城市土地資源得不到有效利用，功能無法分區(qū)，公交只能在一個籠子里發(fā)展。而這一點已為世界各地的發(fā)展所證實。 多元，關(guān)鍵在于各元的平衡。福州市將50余萬輛電摩一刀砍掉，勢必將造成原本多元平衡的城市交通格局暫時失衡。據(jù)記者了解，目前已停業(yè)的電動車銷售商需到工商部門重新登記，并向市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門申請電動自行車合格產(chǎn)品目錄登記后，方能重新開業(yè)銷售。而在這段超標(biāo)電動車已禁、合規(guī)電動車又無處購買的過渡期，城市公交是否能完全填補市民們的出行需求？政府對于電摩的回收、補償措施是否能夠讓那些在政策不明時購買了車子的老百姓滿意？這又關(guān)系到管理辦法能否真正執(zhí)行到位，并成為此次交通整治成敗的一個檢驗。（福州4月20日電/記者郭宏鵬 劉百軍 實習(xí)生 范傳貴） (應(yīng)受訪者要求，文中部分人物為化名) 來源：法制日報 編輯：段若蘭
|
|
|
|
|
|
|
| 商訊
|
專題
|
各地新聞
|
|
|
點擊排行
|
視覺
|
