主持人陳璐：剛才我們看到羅姆尼在辯論中也為未來美國經濟復蘇做了自己的規劃，有專家分析說，羅姆尼在今天辯論上他應該稍微保守一些，不要做過多承諾或過多很宏觀的設想，您認為辯論的時候，這種候選人做出的承諾是不是對未來有一些什么樣的影響？

牛新春：對未來肯定是有影響的，不能說沒有影響。對美國大選我們國內一直有兩個錯誤的傾向，一個認為大選沒什么意思，以前是我們上學的時候課本里教我們的，美國大選是兩黨之間的一個游戲，是資本家的游戲，資本家從左手把權利交到右手，兩黨是沒有區別的。另外一個錯誤的傾向，大選換了總統政策會發生翻天覆地的變化，這其實都是不可能的。

首先，兩黨政策肯定是有區別的，兩黨的政治理念，和支持他的基本民眾都是不同的，所以他肯定有區別的。第二，區別并不是90度的大轉彎，而是一個10度、8度或者6度的偏移，兩黨政策的區別是一個程度上的區別，不可能是突然的轉移。如果羅姆尼上臺了，他的經濟政策肯定跟奧巴馬是有區別的，共和黨這么多年來在經濟上都是主張自由主義那一套。民主黨都是主張凱恩斯主義那一套，換了總統他們的經濟政策肯定有一定的區別，但是區別不會那么大。任何一個總統上來還是要根據美國當前的形勢做出決定。

主持人陳璐：沒錯，他在辯論中做出的承諾，以及說的太漂亮的話，如果入主了白宮之后，現實中做的事情這兩者之間肯定有很大的區別是嗎？

牛新春：這是肯定的，他承諾的這些他大部分是做不到的，大選的時候隨便開空白支票，比如羅姆尼說我上臺了，第一，我要減稅，要少向大家收錢。第二，我要增加軍費。這一聽就是矛盾的，好多美國老百姓不理解，你要減稅你就不可能增加你的福利。大選的時候候選人往往是這樣說的，沒有一個候選人說我要加稅，也沒有一個候選人說我要減少你的福利。其實這樣是不可能的，因為你只有收了稅有了錢才可能增加福利。兩黨候選人說我既要減稅，又要增加你們的社會福利。候選人跟老百姓說，我上臺了我要增加你們的福利，我要增加軍費，我讓我們國家變的更安全，老百姓鼓掌說，好。他老另外一個場合說，我要上臺了我要減稅，我上臺之后你們交的稅越來越好，你們手里錢越來越多了，老百姓也鼓掌說好。這其實是矛盾的，不可能實現的問題。

現在對美國民眾來說一個很重要的挑戰，老百姓越來越理解這個政策，因為現在國家的政策越來越復雜了，當西方資本主義國家剛建立的時候，國家的職能很簡單，就是維護公民的安全和國家的安全，到了上世紀初，1900年左右的時候，國家的職能迅速擴張到國家要給老百姓提供社會保障、住房、醫療、食品等等，國家的職能大大的擴展了。到上世紀三十年代金融危機之后，國家的職能又迅速的擴展到國家要來管理經濟。現在國家的職能已經擴大到非常復雜，非常大了，這樣你作為一個普通老百姓，你很難全面了解和掌握國家政策信息。在這種情況下，讓老百姓做出選擇，那是非常困難的。現在兩黨候選人都利用了美國民主制度中的缺陷，老百姓不可能全盤掌握信息，你沒有那么高的智力對這么復雜的政策做出判斷，所以候選人隨意說一些討老百姓高興得話。