近日,湖北省武漢市人代會(huì)召開(kāi)之際,媒體再次報(bào)道武漢市花費(fèi)數(shù)億元修復(fù)“毒地塊”的新聞,引發(fā)了與會(huì)代表的熱議。

“漢陽(yáng)區(qū)赫山地塊、江岸區(qū)長(zhǎng)江明珠地塊以及硚口區(qū)化工地塊是武漢有名的‘毒地塊’集中區(qū),修復(fù)這些地塊需要大量資金?！蔽錆h市人大代表何中波說(shuō),這些資金從哪兒來(lái)、如何修復(fù),法律并沒(méi)有明文規(guī)定。

為此,何中波提出了“立法收取土壤污染修復(fù)基金的建議”,希望通過(guò)立法,向開(kāi)發(fā)單位收取土壤污染修復(fù)基金,拓寬土壤污染治理的資金來(lái)源。

資料顯示,漢陽(yáng)區(qū)赫山地塊是原武漢市農(nóng)藥廠所在地,目前預(yù)估的土壤修復(fù)成本達(dá)2.8億元；江岸區(qū)長(zhǎng)江明珠地塊是原武漢市長(zhǎng)江化工廠所在地,開(kāi)發(fā)單位宣稱(chēng)花了680萬(wàn)元進(jìn)行土壤修復(fù),而據(jù)測(cè)算,若按高標(biāo)準(zhǔn)修復(fù),費(fèi)用將達(dá)3億元以上。

“硚口區(qū)古田一路、二路片區(qū),歷史上是武漢重化工企業(yè)聚集區(qū),為武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了很大貢獻(xiàn)。但隨著城市發(fā)展,這些工業(yè)企業(yè)都要外遷。原址上要開(kāi)發(fā)重建,就面臨著一個(gè)受污染土壤修復(fù)的問(wèn)題?！焙沃胁ㄕf(shuō),資金問(wèn)題是讓政府部門(mén)感到比較頭疼的一件事。

何中波說(shuō)“頭疼”是有切身體會(huì)的,因?yàn)樗鳛槲錆h市硚口區(qū)環(huán)保局局長(zhǎng),是硚口區(qū)化工地塊修復(fù)的直接操盤(pán)手。

在何中波的印象中,由于缺少相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,在土壤污染修復(fù)中,“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則并沒(méi)有得到很好地落實(shí),往往都由政府或開(kāi)發(fā)單位埋單。

土壤修復(fù)由新的開(kāi)發(fā)單位埋單早有先例。2007年,北京土地儲(chǔ)備中心出讓一塊3萬(wàn)平方米的土地,該地上曾有農(nóng)藥廠和涂料廠。出讓前,儲(chǔ)備中心對(duì)化學(xué)污染情況作了環(huán)評(píng),明確公告,并經(jīng)過(guò)了北京市環(huán)保局批準(zhǔn)。競(jìng)拍下該地塊后,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商按照相關(guān)要求對(duì)污染土壤進(jìn)行了外運(yùn)焚燒處理,這次土地“消毒”花了開(kāi)發(fā)商1億元。

武漢漢陽(yáng)區(qū)赫山地塊則是由政府埋單“消毒”的典型。2006年,赫山地塊被以4.055億元拍賣(mài)給一家房地產(chǎn)公司,因土壤污染嚴(yán)重,開(kāi)發(fā)時(shí)曾發(fā)生工人暈倒事件,后政府不得不退還開(kāi)發(fā)商土地款并賠償了1.2億元。這片處于鬧市區(qū)的242畝地塊要完全“消毒”,還需耗費(fèi)2.8億元。

“按道理,這筆費(fèi)用應(yīng)該由污染企業(yè),也就是武漢市農(nóng)藥廠承擔(dān)。但武漢市農(nóng)藥廠早已破產(chǎn)倒閉,當(dāng)初破產(chǎn)清算時(shí)也沒(méi)有考慮土壤污染修復(fù)這筆費(fèi)用,最終只好由政府埋單?！焙沃胁ㄕf(shuō)。

記者了解到,目前全國(guó)層面的土壤污染防治立法還在制定過(guò)程中,不過(guò)地方立法已先行一步,浙江省、重慶市、遼寧省沈陽(yáng)市等地都有了相應(yīng)的保護(hù)條例。

“早在1991年,作為重工業(yè)大市,武漢就已經(jīng)制定了環(huán)保條例,但目前還沒(méi)有對(duì)土壤污染方面作出規(guī)定?！焙沃胁ㄕf(shuō),武漢應(yīng)在兩方面增加土壤污染修復(fù)的內(nèi)容,即防治土壤污染和明確部門(mén)職能條款,將修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)和流程都規(guī)定下來(lái)。

在何中波看來(lái),土壤污染防治中最難的部分是事中監(jiān)管。“就拿與老百姓生活息息相關(guān)的化工企業(yè)來(lái)說(shuō),雖搬到城郊去了,但在生產(chǎn)過(guò)程中還是會(huì)有污染風(fēng)險(xiǎn),怎么防止?”何中波建議,立法可以考慮向這些開(kāi)發(fā)單位或企業(yè)收取土壤污染修復(fù)基金,以減少污染風(fēng)險(xiǎn)和無(wú)錢(qián)修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)。

“收取土壤污染修復(fù)基金,確實(shí)能解決無(wú)錢(qián)進(jìn)行土壤修復(fù)的問(wèn)題,真正做到‘誰(shuí)污染誰(shuí)治理’。”武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長(zhǎng)王樹(shù)義教授說(shuō),但在立法上設(shè)定此條款時(shí)必須慎重。

在王樹(shù)義看來(lái),收取土壤污染修復(fù)基金在理論上行得通。收取了一定費(fèi)用,可以警示有關(guān)企業(yè),在生產(chǎn)過(guò)程中注重做好防范工作；同時(shí),在發(fā)生污染后果時(shí),可以用這筆基金啟動(dòng)修復(fù)工作,避免產(chǎn)生“耍賴(lài)”等不負(fù)責(zé)任行為。

王樹(shù)義同時(shí)指出,因收取土壤修復(fù)基金是一種風(fēng)險(xiǎn)防范基金,可能會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān),涉及到一個(gè)利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。

“制度設(shè)立不能‘一刀切’。不過(guò),立法可以考慮設(shè)立土地品質(zhì)監(jiān)測(cè)機(jī)制:在土地使用人接受和退出時(shí),分別對(duì)土壤品質(zhì)進(jìn)行評(píng)估,由此確定責(zé)任承擔(dān)者?！蓖鯓?shù)義建議。

(來(lái)源:法制日?qǐng)?bào))